低保有异议　听证来定夺（碰撞）

　　本报杭州6月6日电　记者陈穆商报道：杭州市西湖区民政局日前正式出台文件，决定试行《西湖区申请最低生活保障听证制度》。根据该文件，凡是对最低生活保障申请有异议，或对已享受最低生活保障待遇的家庭有举报，以及认为需要听证的低保申请，都可以由社区居委会（或村委会）制定方案，经街道办事处（或乡镇政府）审批同意后举行听证会。

　　听证制度规定，听证人员由听证对象所在的社区居委会（村委会）组织，一般为单数，9至13人，由社区（村）书记、主任、民政委员、帮扶救助工作人员、社区民警、居（村）民代表、申请人所在单位代表、低保户代表、楼道组长、邻居等人员组成。对申请过程有异议的，听证会在申请家庭基本情况公布之前，即第一次公示前举行；对已享受低保而有举报的，由听证组织在听证举行前5日，将听证具体时间、地点及举行听证的理由通知各有关人员。

　　在听证程序中，先由各方充分发表意见，然后低保申请人暂时场外回避，参与听证的人员讨论后投票表决，以2/3多数票决定是否保留申请人低保资格，最后主持人将结果当场告知申请人。

　　西湖区民政局社会福利科科长华瑛是低保申请工作的具体操作者之一。她说，过去，不时会遇到一些钻空子的人，他们或请单位出具虚假证明，或故意隐瞒隐性收入，造成低保中的“人情保”与“错保”，同时使得有些合格的低保对象被漏掉，“应保未保”，阻碍低保制度发挥作用。

　　有人对该听证制度提出质疑：听证过程中会涉及当事人的家庭隐私，这样做合不合法？区民政局副局长朱美茂说，最低生活保障制度是一种不同于社会福利制度的社会救助制度，其性质决定了低保制度必须公平、公正，低保申请的过程必须公开申请人的家庭收入状况，不可以隐瞒。对家庭收入的真实情况进行听证，不存在“侵犯隐私”一说。当然，必要的隐私保护是应当的。为此，这个文件明确规定：“为维护申请人的隐私与尊严，听证会要避免询问与听证内容无关的问题。”

　　值得推广的尝试

　　西湖区的这一做法值得推广。如果有人对他人享受低保提出质疑，一般的做法是，审批机关要么不作处理，要么撤销原审批行为。前者，举报人将怀疑审批公正性，有损政府形象；后者，申请人又可能不服气。通过召开听证会，在公开透明的程序下，由中立的机构评判，有助于消除相关人员的疑虑，树立政府公正执法的形象。

　　北京市大兴区人民法院　卢小传

　　降低严格执法的成本

　　以听证方式解决低保争议，在发挥团体的迁怒功能、降低执法成本上，确有独到之处。现实生活中很多人习惯于将自己对他人的好恶仅仅建立在他人对自己利益的影响程度上，这意味着若公务员独自处理低保争议，当事人极可能因处理结果不如己意而施怒甚至报复，抬高公务员严格执法的风险成本。而具有评判资格的团体通常具有迁怒功能，会减少当事人的怒气，加大他的“服气”，从而有效降低执法成本。

　　海南省政府办公厅秘书处　莫智源

　　操作不好会伤害申请人

　　用听证防止“错保”与“人情保”，就现在的情况看，应该慎重使用。如果操作不当，就会对申请人造成伤害。比如，虽然规定“听证会要避免询问与听证内容无关的问题”，实际上很难把握，听证很容易涉及申请人的社会关系、在正常收入之外有没有其他“不正常”收入、生活方式问题，还需要出示一些个人资料，这些很难说是否与听证内容无关，而这往往都是申请人不愿意公开的事情。

　　广东东莞市长安镇　曹专

　　不应由行政部门出台规定

　　由具体负责某项工作的行政部门出台规定，这些部门很容易从减少自己工作负担的角度考虑。拿这个听证制度来说，设想有一种情况，某个居民确实没有经济来源，但有人对他享受低保提出质疑，而这个人又坚决不参加听证，那民政部门要不要搞“缺席听证”？或者会不会因为他不参加听证就剥夺他享受低保的权利？显然，按照低保制度的本意，只要收入水平符合低保标准，就应该享受低保。此外，让一个人参加听证，公开自己的个人资料，这又涉及公民人身权的问题，所以，有关听证制度的规定，还是由立法机关即人民代表大会来制定为好。

　　云南昆明市　莫津津

　　《人民日报》 (2005年06月07日 第十版)