高考制度的改革余地

　　高考是大学选拔人才的必要手段。高考的好处，在于为竞争提供了一种近似体育比赛的形式公平。这种形式公平，是任何一个社会都必须依赖的。比如美国的大学录取，也有一种类似高考的SAT的考试，对维持美国大学教育的水平起了关键性的作用。

　　但是，除了形式公平以外，还有许多其他的公平，比如社会公平。富家子弟从小上好学校，有钱上各种补习班，在这样的竞争中当然压了穷孩子一头，造成大学里的中高产阶级子弟越来越多。所以，美国的大学除了这种形式公平以外，还依赖许多其他的指标，如学生的种族、阶级背景等等。另外，形式公平的考试由于过于形式化，不一定能够检验出考生复杂的智能、训练和综合素质。所以，美国大学的录取，不仅看考生的成绩，而且还要看其申请材料，包括作文、简历、推荐信等等，甚至还要面试。

　　但是这一套做法，在中国恐怕是行不通的。为什么？美国的高等教育是市场打造出来的。一个大学要成功，首先要招到最好的人才，并帮助他们获得成功。这些人才日后越是成功，给学校捐款就越多。所谓“世界一流大学”的高低，很大程度上就是取决于其“捐赠基金”的多少。因此，各大学思贤若渴，互相之间为了抢考生而竞争激烈。如果开后门招不到合格的考生，学校就会被市场淘汰。

　　相比之下，中国的教育则还是在计划经济的体制中运行。大学的生存之道，是如何获得国家的拨款、成为“重点”，而非彼此竞争、招募最优秀的学生，开后门并不影响学校的生存和地位。所以，一旦高考这种形式公平也出现偏差，各种腐败就都会滋生出来。在整个制度没有改造之前，依赖形式公平、单纯以高考成绩录取学生，也是没有办法的办法。不过，即使如此，高考还是有很大的改革余地。其主要的改革方向，可以借鉴美国目前实行的SAT等标准化考试的制度。

　　首先，如笔者不久前曾经提出的，高考制度的整体设计要把考生之间的竞争变成大学之间的竞争。高考和录取要分开。高考可以统一，但录取不应该统一。具体的办法是，考生提前进行高考，成绩下来后，可以同时报考任何学校。大学招生则在大致相同的时间由各校独立操办。这样，一个成绩优异的考生，可以被北大、清华、复旦等几个学校同时录取。这就创造了一个考生选择学校的过程。一个学校最后录取的学生的高考平均成绩，以及录取后的学生前来就读比例，都将被用来考察这个学校的排名和竞争力。这样，学校为了吸引优异学生，就必须改进教学服务，加大奖学金的投入，而不是挖空心思“寻租”，搞出各种名目向上面要钱。这样，大学即使全是官办，也还是有一定的市场竞争。而竞争最终会刺激大学提高水平。

　　对学生而言，这样的制度多少减轻了高考的压力。同时报几个大学，有一种“东方不亮西方亮”的可能。特别是那些站在某个档次的分数线上的学生，不用过于担心自己第一志愿报了北大，一旦失败，第二志愿的复旦也错过了。更大的可能是，两个大学都录取(因为大学知道录取的学生最后不一定来，录取面就会大些，给自己留有余地)，然后考生比较哪一家提供的条件更好。除了增大被录取的可能性外，考生可以在自己认为合适的时间参加考试。比如提前一年或半年考，然后用下面的时间为大学的学业作一些有针对性的准备，而不必一直围着高考的指挥棒转。

　　第二，高考的基础科目要缩小，但选择性科目应该增多。所谓基础科目，就是数学、语文、和外语这三项。其他考试都不是必考科目。但是，选择性科目应该增多。美国的SAT考试，科目上很单纯，基本就是语文、数学。但是，除了SAT外，还有各种各样的AP考试。所谓AP，是Advancedplace－ment(高等测验)的缩写，科目五花八门。通过了某门AP考试，上大学后，就获得了免修这门科目的入门课程的资格。目前美国学生的SAT分数越来越高，大家为了获得额外优势、证明自己在几个科目上已经有了大学低年级的程度，纷纷参加AP考试。2000年参加AP考试的仅占考生的16%，2004年则增长到20%。而AP的科目，多达34个，都是以大学的基础课程为基础。

　　AP的好处，是鼓励学生发展自己有兴趣的专长，不必为了高考什么都背。比如，一个学生想学中国史，就参加中国史的AP考试。考试的内容可以比现在高考的历史考试难得多、深得多。一个希望学世界史的学生，可以参加世界史的AP考试，同时参加相关外语的AP考试。过了这一关，进历史系就容易些。这样不仅鼓励学生发展自己的兴趣，而且对大学录取人才提供了更详细的参照。

　　当然，上述两点，还是改革的第一步。真正的改革，是用市场机制管理大学。如今说到“建设世界一流大学”，各校本能的反应就是向国家要钱。国家的钱，不应该直接给高校，而是可以通过“教育券”的形式，发到达到一定分数线的考生手里，让他们决定到哪个大学花这笔教育经费。招不到好学生的大学，就会在市场上自生自灭。北大、清华这样的名校，也不会仅靠自己的牌子向国家要钱。他们主要应该通过考生的选择获得经费。其财政收入，必须和所培养的学生的质量和数量挂钩。这样才能减少大学教育的浪费，抑制教育费用的上涨。