“驱逐致死”是不是行政过错（名笔）

　　在今年春节前一个严寒的冬夜里，江西崇义县民政局等有关部门的人员，以整顿市容为名，将包括一位60多岁的女精神病人在内的7名流浪人员，抛送到荒郊野外，致使其中5人失踪，至今下落不明。考虑到“那些天是当地最冷的时期，而且一直下着大雨”，这些人很可能已经不在人世了（见6月7日《中国青年报》）。面对家属的追问，崇义县民政局为自己的行为辩解说：这是一起行政过错。但在我看来，这根本不是什么行政过错，而是已经涉嫌间接故意杀人。

　　从法律的角度来看，所谓过错或者过失，是指行为人已经预见到了自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果；所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，但却放任这种结果发生的心理态度。

　　这里一个最关键的问题在于：如果是属于过于自信的过失或者过错，则崇义县有关部门在丢弃这7个人的时候，不仅不希望发生他们中有失踪和死亡的后果，同时也相信这种后果是可以避免的。然而，将一位患有精神病而生活不能自理的60多岁的老人推出车门，抛弃到举目无亲的荒野的时候，这些民政局的专职工作人员，就真的完全确定她不会被冻死、饿死吗？难道他们认为这位老人有金刚不坏之身吗？这不是太低估了他们作为专业人员的工作经验和智力水平了吗？

　　在我看来，他们的行为实际上更符合“间接故意”的构成要件。

　　更让我感到悲哀的是，这明明是一起检察机关应该立即介入的国家公诉案件，但却一直只有受害人家属在和民政部门“协商”赔偿的问题，而在“协商”了半年之后，民政部门答应的最高价格，也不过区区一万元。但在我看来，这根本就不是一个民事赔偿的问题，而是一个关系到人的生命能不能被随意处理的问题，关系到法律和正义的基本原则能不能得到维护的问题，这些原则，正是我们的社会得以正常运转的基石。

　　国家设立民政局的主要目的之一，就是为了“扶危济困”。一个政府机构为什么会违背自己的宗旨？这的确值得我们深思！郭松民，杂文作家。

　　《江南时报》 (2005年06月08日 第三版)