“冤大头”状告“粗心”公证处

　　一市民在自己的身份证、房产证和土地证等丢失后，莫名收到银行的催贷通知。当他弄清真相后，将南京市雨花台区公证处告上法院，要求赔偿损失，而法院却驳回了他的诉讼请求。日前，该市民上诉至南京市中级人民法院。

　　2002年9月，市民曹先生向朋友陈某借款1万元，并将自己的身份证件、房产证和土地证等押给陈某。不久后，曹先生想还钱给陈某，陈某却不见了。2003年7月，曹先生到公安机关补办了身份证件。但对证件丢失未进行挂失，不想埋下隐患。去年2月23日，曹先生突然收到银行催贷通知，称他有两期贷款约1600元未付。银行称，不还钱就要拍卖曹先生抵押的房产。

　　一头雾水的曹先生随即向银行查询，原来，由于他身份证、房产证等丢失，在2003年底，一名姓陶的男子持一份“委托合同公证”，以曹先生名义，将房产抵押给某银行贷得7.5万元，用于购买江宁区东山镇一处总价为19万元的住房。根据合同，曹先生每月要偿还本息800余元。后经查明，合同中约定购买的房产根本不存在。

　　曹先生从雨花台区公证处了解到，2003年11月12日，陶某在该处办理了这份“委托合同公证”。公证书上，有曹先生的签名。后经鉴定，公证书上的签名和指纹并非出自曹先生之手。

　　曹先生称，他与陶某素不相识，而陶某凭此公证，顺利骗得贷款。公证处没有尽到审查义务，直接导致了他的经济损失。去年6月，为保住房产，曹先生向亲朋好友借钱，凑齐了款项还清贷款本息共计7.6万余元。去年8月，他向法院提起诉讼。

　　法院经审理认为，公证处没有对曹先生的身份证照片进行仔细比对，程序上存在一定瑕疵。而曹先生应当预见身份证件、房产证等相关证件丢失后，可能会导致的后果。而贷款合同中约定的还款期限为10年，曹先生在事发后，没有报警、打官司，却主动提前还清了贷款本息，这一行为有悖常理。曹先生主动还贷造成的损失与公证没有直接因果关系。

　　据此，雨花台区法院驳回了曹某要求公证处赔偿损失的诉讼请求。曹先生因不服判决，已于日前向南京市中院提出上诉请求。

　　本报记者　殷文静　通讯员　小雨

　　《江南时报》 (2005年06月08日 第十一版)