双方展开财产争夺

　　据新华社电

　　根据规定，即便ARA的调查对象没有被定犯有某项罪行，ARA仍然可以上诉到最高法院请求没收其财产，前提是只须证明这些财产源于犯罪活动。

　　然而，英国法律同时规定私有财产受到保护。大佬们可以寻求法律援助来维持自己的奢侈生活方式，法官也难以勒令他们从自己已遭冻结的资产中支付罚金。

　　在一起典型案件中，3名当事人大约240万英镑的财产在ARA成立3个月后遭冻结，但案件至今悬而未决。这不能不说是争夺与反争夺之间的一场典型“战役”。

　　一方面，ARA将其调查结果呈送法庭，称他们3人的财产来源于毒品犯罪。另一方面，遭调查的3人则在法庭上辩称ARA没有严格按照法律程序办事，但对自己的财产是否合法只字不提。

　　在另一起案件中，一名男子和一名妇女价值大约150万英镑的资产于2004年7月遭冻结，其中包括7处房产、数辆汽车和70万英镑洗钱及贩卖人口收入。然而，他们在法庭上指责ARA滥用权力、践踏人权。（来源：广州日报）