因小孩证词被判死缓河南一警督喊冤八年(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月08日14:22 信息时报

任文辉

任文辉托前去调查情况的同事给媒体捎回的呼声：请社会给予无罪入监的人以援助！

　　在山西临汾监狱，羁押着一名死刑，缓期二年执行的服刑犯人。每逢有人前去探视，他便会一边不断鸣冤，一边请求探视人帮其申请公正司法判决。

　　这名重刑犯名叫任文辉。虽然他已入狱8年，但至今仍保持着河南省周口监狱的一名在职警察（三级警督）的身份。在办理1997年2月13日太原发生的一起重大杀人、伤害案时，山西公检法机关主要依据两个小孩儿（一个8岁，一个3岁）疑窦百出的证词，判处了他死刑，缓期二年执行。目前该案已引起当地学者、律师的极大关注。

　　先后六审，八年漫长的诉讼

　　1995年初，周口监狱干警任文辉在当时政策允许的情况下，承包了单位下属企业絮棉加工厂，因业务关系结识了温州人徐呈锁（本案死亡人），并一起到太原经商。

　　1997年2月13日中午徐呈锁、任文辉和雇工胡士望等人一起喝酒。当天傍晚，徐呈锁的妻子吴银钗回家后发现，丈夫被人重伤头部，3岁女儿徐苗苗（化名，1994年2月生）面部被人用锐器砍伤，二人血肉模糊，昏厥在床上。徐呈锁因急性重度开放性颅脑损伤于次日晨死亡，徐苗苗被鉴定为重伤。

　　署名吴银钗的《报案材料》（庭审时被证明是伪证）上说，吴银钗看见丈夫和徐苗苗受伤后，就问8岁的大女儿徐禾禾（化名，1989年10月生）“谁来过咱家”，“徐禾禾说没人来过”，“我又问老任（任文辉）来过没有？”徐禾禾说自己和二妹（徐田田，化名，1990年11月生）在大门口玩时看见任文辉从她家出来，而且看见任左手除拇指以外的四个指头上有血……案发当晚公安机关便以传唤形式，将嫌疑人任文辉传唤到太原市公安局南郊区分局小店派出所审讯。

　　审讯前两天，任文辉未作有罪供述。于是，专案组人员连续审讯至2月16日，警方《破案报告书》上说，经“对任说服、教育、斗智斗勇的面对面较量，任文辉的心理防线彻底崩溃，交待了杀害徐呈锁、打伤徐四姑娘（徐苗苗）的过程”。然而，第二天任文辉便推翻了有罪供述，并说这是刑讯逼供的结果。此后在十数次审讯中再也没有承认过。

　　2月16日，任文辉被刑事拘留。2月19日~3月3日，太原市南郊区公安分局先后两次提请批捕，均被检察院以“证据不足”为由下达了《不批准逮捕决定书》。

　　3月15日，公安机关又补充了一份3岁徐苗苗的录音证言。徐苗苗说，她睡觉时看见任文辉用刀砍了爸爸徐呈锁和她本人。

　　1997年3月19日，太原市检察院指令批捕。然后该案又退回太原市公安机关补充侦查。该市公安机关在并未获得任何新证据的情况下，又将该案移送到太原市检察院，并进入公诉程序。

　　1997年8月20日，太原市检察院以任文辉“已构成故意杀人罪”为由提起公诉。1997年9月24日，太原市中院开庭审理此案。庭审中，任文辉推翻了自己的有罪供述。他说那是公安机关对他连续轮流刑讯逼供、诱供了两天两夜的情况下作出的，并称审讯过后他是被两名民警架着才离开的审讯室。

　　当年10月15日太原市中院判决任文辉死刑，剥夺政治权利终身。任文辉不服判决，上诉至山西省高院，山西省高院认为事实不清，撤销原判，发回重审。

　　1998年2月26日，太原市中院重新开庭审理，改判任文辉死刑，缓期二年执行。任文辉仍不服，再次向山西省高院提出上诉，山西省高院再次以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。

　　1998年12月4日，太原市中院再次重审后，在没有新证据的情况下，仍判任文辉死刑，缓期二年执行。任文辉又上诉至山西省高院。

　　1999年6月23日，山西省高院以“基本犯罪事实存在，基本证据确实”为由，作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。但任文辉还是不服判决，于1999年7月申诉到最高人民法院，最高院受理后，要求山西省高院重审此案。但是，5年多时间过去了，山西省高院却对最高院的意见置之不理。

　　疑窦重重，两个小孩的孤证

　　证明任文辉是罪犯的最主要证据是当时年仅3岁的徐苗苗和8岁的徐禾禾的证言。

　　徐苗苗是受害人之一，面部被锐器砍伤，当场昏厥，第二天才苏醒。案卷中有一个她于一个月后，即1997年3月15日所作的录音证言，内容如下：“问：叫什么名字？答：徐苗苗（化名）。问：几岁了？答：三岁。问：你脸上的伤是谁划的？答：任伯伯。问：你爸爸是谁打的？答：任伯伯。问：用什么打的？答：用刀砍的。问：流血了没有？答：流血了。问：你哭了没有？答：没有。问：任伯伯打你时有没有睡觉？答：有睡觉。问：你见过那个刀吗？答：见过。问：放到哪里了？答：放到桌子上。”

　　刑事鉴定显示，徐苗苗当时面部多发性损伤（伤口在眼上方）导致颅脑损伤，以致急性、失血性休克。既然眼上方受了重伤，又大量失血，如何能看清东西？休克后，又是怎么看到被告把刀放回到桌子上的呢？再说现场勘察报告显示，屋里根本就没有桌子。

　　而徐禾禾在接受警方询问时说：“妈妈走后我和我二妹徐田田在大门口玩……我没看见他（指任文辉）进我家里面，后我到了院子里，看见老任从我家出来，看见他左手上有血……我看到他里面穿的警服，外面穿的蓝色大衣……他四个指头上有血（除拇指）。”

　　这份证言也有矛盾：这个当时8岁的孩子怎么能隔着大衣认出里面的警服？据了解任文辉只有一件大衣，是灰色的。徐禾禾又是怎么准确地认定“左手”四个手指（除拇指）有血的？

　　伪证迭出，法庭上出尽洋相

　　两个孩子的证言疑点重重，现场勘察和刑事技术鉴定也未发现任文辉和此案有关的证据。至于那个从案发起就把嫌疑矛头指向任文辉的重要证据《报案材料》，最后竟被认为是伪证。

　　1998年2月26日，太原市中院重新开庭时，吴银钗突然说，她根本没见过《报案材料》，既不是出于她的口述，也不是她请人代写，她更没有在上面签过名。被公诉机关指控任文辉有罪、原审判决认定任文辉有罪的第一重要证据———署有吴银钗姓名并按有指印的《报案材料》被认定是伪证。

　　1997年9月24日，太原市中院开庭时，证人李金凤也推翻了所作证言，称警察诱逼她作伪证，当时只要能放了她丈夫胡士望，警方让她说啥她就说啥。

　　奇怪的是，这些伪证在法庭上都未受到追究。究竟是谁制造了这些伪证，或者是谁强迫证人提供伪证，都没了下文。相反，揭露警方制造伪证的李金凤反倒随即被检察机关予以拘传了。

　　“连办案的人员都说这案子有问题。”任文辉的弟弟任文翔告诉记者，终审裁定后，有两名正直的法官曾经明确告诉他，任文辉无罪，这案子办得有问题。

　　河南省周口监狱为了解此案，曾走访山西省检察院刑事审判监察处的一名负责同志，该同志在介绍案情时说：“任文辉案疑点很多，现在证据不足，事实不清，谁也不敢杀他，但在没有抓住真凶之前，谁也不敢放他。”

　　周口监狱对山西方面的办案程序和审判结果表示强烈不满。周口监狱纪委的一名负责同志告诉记者，周口监狱至今也没有接到终审裁定书，所以在行政上也一直未对任文辉作出处理，任文辉至今仍保持着警察身份。

　　文／图据《河南商报》

　　（来源：信息时报）