如何看待最低工资制“另一面”

　　据有关媒体报道，北京市将对最低工资标准进行上调，并决定今后每年调整一次。这本来是一件大好事，然而邓聿文先生却发表评论提出，积极推行最低工资制度并提高标准，可能不利于民生状况的改善，认为应当允许劳动者特别是农民工按自主决策的原则，接受高于农村平均劳动报酬再加转移成本的任何工资水平（见6月7日《新京报》）。笔者对邓聿文先生的观点不敢苟同。

　　邓先生在文中提出了一个“市场均衡工资”的概念，认为若政府规定的最低工资标准低于它，最低工资制度将对劳动力市场没有影响，而如果最低工资标准比它高，则会导致失业的增加，劳动者更难找到工作。可是，邓先生没对“市场均衡工资”作更明确的解释，却只是用我国农民的人均收入，即每月210元左右的标准来进行衡量，莫非每月210元左右就是“市场均衡工资”，政府不应该制定比这个标准高的最低工资？

　　按照邓先生的说法，政府制定了最低工资标准，会将愿意接受更低工资的劳动者排斥在就业市场之外。他还进一步提出，每月210元左右的人均收入，就是农民外出打工真实的机会成本，只要他们自愿接受等于或略高于210元的工作，就应当允许用人单位雇用他们。可是邓先生不要忘了，210元在农村能保证日常生活，可在大部分的城市里，能不能保证一天吃上三碗面条？更何况，农民工进城打工，还要付出交通、租房和办理各种证件的费用等等，他们找工作的真实机会成本，岂只是在农村时的收入那210元？

　　不考虑城乡和地区生活水平差异，只按照理论计算作出的结论，显然是不能站得住脚的。笔者试问一下邓先生，在全国范围内的城市里，哪里的最低工资标准能算得上“名义上的高工资”呢？北京、上海的最低工资标准的确比210元高出很多，可这些城市的最低生活标准又是多少？让农民工去“自愿”接受比当地低保还要低的工资，就不觉得太残忍了一些吗？

　　邓先生从促进社会就业方面考虑，认为对最低工资标准最有意见的，是“生产能力低于最低工资贡献的人”。各地的最低工资标准只够吃饭，再低劳动者还能去工作吗？前些时候，广东一些地方出现了“民工荒”，民工们对比210元高几倍的工资，都“用脚投票”说了“不”字，难道还不能说明问题吗？邓先生想象中大量自愿“贱卖”的劳动者，并没有在就业市场真正出现。

　　工资形成应遵循市场原则并没有错，但“优胜劣汰”的市场不是万能的，它不能自发地实现社会公平。有一点必须清楚，即在任何情况下，实现百分之百的就业都是不可能的。对于没有能力实现就业的，政府应当给予最低生活保障。同样道理，对已经就业者中的弱势人群，也需要用最低工资制度给予保护，让劳动者最低也能“自食其力”。如果强调最低工资制度的“另一面”，即实现就业市场高效运转的一面，让一些劳动者可以连饭也吃不饱，无疑不符合和谐社会的建设目标。(稿源：红网)(作者：李清)(编辑：潇湘行)