专家眼光（名笔）

　　研究任何问题，都不乏独具只眼的人。

　　一个学者研究城市交通问题，结论是自行车太多乃是城市道路不能畅通的根本原因。报道一出，四座哗然，专家就出来说，“从未说过自行车过多是道路拥堵根本原因”，他的原意是自行车本来是“绿色交通工具”，不过在中国呢，因为太多了，与机动车混在一起行驶，就不再绿色了，而且造成交通拥挤。

　　交通要改善，没有说道路要不要多修，交通管理要不要改进，也没有说机动车要不要控制，单单把自行车和摩托车拿出来加以控制。每天蹬着自行车来来去去的，自然都不是什么贵人，这些人不出行了，道路就宽敞了。按照这“只要道路宽”的交通良策，或许到时还会说“行人太多”，这样交通问题就万变不离其宗地变回到“中国人的问题根本上就是人口太多”的问题了。

　　房地产价格上升，很多人说要把价格降下来，又有人说了，房地产价格是降不得的，一降社会就要动荡。这又是一个很有新意的说法。房地产价格降下来，照说老百姓要高兴，但专家另有深谋远虑：房子价格降了，已经买了房的，一下子损失好多，本来一套房子值上百万的，就值不了上百万了，他们就要不满。

　　看看，这还是为老百姓计，而不是因为房价一降，开发商、地皮商要受损失。可老百姓的百万房产，多是自己住的，房价高了低了，他也不可能卖了去住旅店啊。如果他还没有买房，如果他还有个儿子或者女儿正要结婚，房价降了，他还可以较为容易地买到房，动什么荡？房价降了，炒房的、卖房的，才会大有不满，如果说有动荡，他们大概是要荡一荡的，但能够荡得了多大个动静，就看你把他当多大个事了，反正大多数人不会跟着要死要活。

　　还有一位先生研究腐败现象，要求大家“理性看待”。理性看待，没什么问题啊，反正现在“理性”正是一个正确的词，谁都怕沾了“不理性”的边。但怎么才算理性看待呢？“只要有人滥用权力，就会有腐败现象的发生，古今中外概莫能外”，而且全世界查腐败以中国最严，例如一些国家到处收小费，“在中国这样行吗”？一些国家官员乱搞两性关系不算是问题，“在我们这里行吗”？一些国家组阁想用谁用谁，在我们这儿自然也不行。这样一比，中国的腐败其实也并不严重，大概如此一来，就气顺了。

　　虽然“退后一步天地宽”的认识方法是常见的，但“退后一步”也得有个退处吧，“中国腐败的标准更严格”、“腐败全世界都有”这样的退法，实在是阵脚太乱。与A国比政府收小费，与B国比官员“乱搞两性关系”，卢旺达还可以乱杀人呢，比一比岂不更好？这样的研究是出于一种怎样的心态，我就不知道了。我想，这或者是受了功利驱使在给人做精神按摩吧，也可能是精神按摩的志愿者。

　　当然也可能纯粹是一种“求新求异”。有时候，专家是偏偏要“大家都说的话我就不说”的。例如废除了收容遣送，大家都说“进步了”，有专家就来反思，“乞丐满街走，却没人敢去动他”。现在乞丐有没有“满街走”，是一个问题；就算满街走又怎样呢，按专家的意思，大概是与其乞丐满街走，倒不如有人因收容遣送被打死、被强奸的好。

　　尽管专家的思维开阔，有时是因为“作为一个学者，……要发现别人没有看到的问题”，但从控制自行车的交通良策，到房价不可降的稳定之术，大致上可以知道，现在专家确实已经改变了境遇，买车是不成问题了，买它几套房子来投资也不太成问题了（用某专家的话说，北大教授买不起第二套房是耻辱），所以车子的行驶权和房子的收益权是要维护的。至于买不起车和房的人，专家可不负责想办法，“自己的事自己做主”，大家各自想办法吧。

　　刘洪波，长江日报评论员，杂文家。

　　《江南时报》 (2005年06月09日 第三版)