政协委员怒斥“实验班”高收费

　　本报讯（实习记者　权义　鲁媛）昨日本报刊登的《“实验班”变相高收费不合理》一文，报道了部分学校以“实验班”、“特色班”为名对辖区内适龄儿童收取高额择校费一事，并对市民就“实验班”现象的意见和建议进行征集。本报热线66099999异常火爆，市民认为“实验班”现象，加重家长经济负担，易滋生腐败，引起教育不公平，不利于构建和谐社会。全国政协委员、重庆工学院生物工程学院院长韦云隆表示，这种变相高收费，增加群众负担，职能部门应加强政令畅通，进行监管、审查；市民应向教育部和市教委相关部门进行举报。

　　资源占有不公

　　不少读者来电认为应该取缔实验班，义务教育不是针对某一部分人，而是针对所有的适龄儿童，不应有贫富之分。市民张先生认为，在义务教育阶段，平等教育是最主要的。学校因教学研究需要，在不多收费用的前提下办上一个实验班，还可理解。但学校以营利为目的，办上三五个实验班，甚至全是实验班，这就非常奇怪了。这能算是实验班吗？

　　另一位从事经济工作的李先生称，一流学校因为有政府扶持，在公共资源方面已占有优势，而部分以“实验班”的名义收取的择校费再返还到这些学校，形成强者更强，弱者更弱的局面，就造成新的不平等。

　　家长负担较重

　　以“实验班”、“特色班”为名义收取捐助费，少则几千元，多则几万元。更多的家长认为负担太重，承受不起，不愿将孩子送往实验班。江北区市民王先生称，他孙子今年9月份将上小学，打算在离他们家一墙之隔的一所小学就读，但被学校借故拒绝，如果要进入该校也可以，要交12000元的赞助费。他称，这么高额的捐助费太沉重了，家里负担不起。

　　不利社会和谐

　　在政府单位工作的洪先生称，实验班现象不利于和谐社会的构建。他认为，这种现象容易使得学校与学校,老师与老师,学生与学生,家长与家长之间产生一种不良的攀比。市民张先生表示，实验班过早地将还不懂人事的小孩分为了几等，让小孩过早地学会了攀比，小学就要上“实验班”，那中学是非巴蜀、南开不读了，大学呢？总不至于都去清华、北大。

　　在公安系统工作的张先生称，学校也是社会的混合体，社会现象很容易在学校内体现。我国教育不但要保证学生们的身体健康，也要保证学生的心理健康。有钱的孩子享受高质教育，没钱的孩子不受重视，过分的攀比容易形成一种“嫉富”心理。目前社会上出现的绑架、勒索案件，犯罪嫌疑人年轻化，就是一种体现。

　　择校费滋生腐败

　　张先生还称，以“实验班”名义收取高额择校费另一个弊端就是容易滋生腐败。在办案中，不少学校“落马”的原因还是动用了大量的择校费。高额的择校费，学校的收入就会高，老师的效益也会变好，但是由于择校费的监管不利，一些学校的校长，巧立名目，把学校财产转变成个人财产，或者成了教职工的奖金、福利补贴，在审计部门的财务审计中发现的假发票的现象就是最好的证实。

　　市民应该举报

　　全国政协委员、重庆工学院生物工程学院韦云隆院长称，国家三令五申禁止中小学以“实验班”、“特色班”收取择校费，而“择校大战”愈演愈烈的原因是教育系统政令不通，有令不行。他表示，“择校大战”加重了市民负担，市民不应有顾虑，要积极向国家教育部、市教委反映，否则损失的还是市民自己。

　　家长反映“实验班”高收费实录

　　袁女士反映南坪实验小学也要收取实验班费，她的小孩就向学校交了10500元。另外，因为年龄不足，又多交了2000元。

　　王先生反映九龙坡区荒沟的79中初中二年级前两天又交了服务性收费200多元。家长反映开学的时候才交了500多元现在又在喊交，而且还不开任何的发票或者收据。

　　李先生反映西师实验幼儿园原来每个月收费300多元，现在该幼儿园办了一个蒙氏班，要求每位学生交1000元的入班费。

　　王先生的孙子今年9月份将上小学，他们打算在离他们家一墙之隔的江北区观音桥新村小学就读，但是学校却要收取8000~12000元的赞助费，理由是王先生家不能在新村小学就读。

　　王女士反映，沙坪坝试验一小每年除了交入校费1.5万元以外，如果就读试验班还要交纳6000元。

　　洪先生反映大渡口94中、95中有相同情况。另外，大渡口试验小学实验班收取本辖区新生每人12000元，辖区外新生收费更高。

　　（以上反映，是否属实，本报呼吁相关部门尽快给市民一个回复）