入室行窃被女事主尖刀刺死 死者家属状告事主索赔60万 法院判：

　　时报讯

　　（记者闫晓光通讯员黎开颖）家中有贼！女事主惊恐万状、持刀防卫的过程中，小偷仓皇逃出，恰巧撞上事主的刀口，不治身亡。警方侦查后作出结论：死者确系入室盗窃的贼，女事主属正当防卫，释放！但死者家属却认为家人死得冤屈，与女事主对簿公堂索赔60万。

　　记者昨日获悉，深圳市龙岗区法院日前对此案作出判决：女事主在极度恐慌的状态下正当防卫，并未过当，无须为受防卫致死的小偷埋单。

　　摄人魂魄 逃跑撞刀口 入室男丧命

　　33岁的阿芳（化名）独居深圳市龙岗区三和村一处楼房的五楼。2004年8月22日晚8点多，阿芳正在卧室看电视，发觉有人的脚步声。阿芳心跳加速，下意识从电视柜上摸了一把刀，并将电视关掉。

　　果然，阿芳听出来有人在客厅翻箱倒柜，估计是小偷见房内没灯，以为屋内没人，来谋不义之财。阿芳担心贼如果发现她可能杀人灭口，深感恐惧，便持刀跑出卧室冲下楼。入室者怕被围困，也拼命往外冲。

　　阿芳大声呼救跑至四楼楼梯转角处，没有得到邻居回应，又害怕被追上，便停步转身。入室者往下冲时，刚好撞上了阿芳手中的刀，右腹部被刺中。阿芳由于高度紧张，双手紧握着尖刀吓得半天没敢动，入室男子挣扎着猛地将刀拔出，继续往楼下跑。阿芳见其逃跑，就把刀投出去，刺中其左上臂，在追至一楼门口时，入室者已倒地不起，经送医院抢救无效死亡。

　　警方结论 死者为小偷 释放女事主

　　这起特殊的命案立即引发了街头巷尾的热议。死者到底是不是小偷？阿芳要不要承担责任？警方查明，死者姓段，24岁，江西人，在深打工。警方勘查发现，事发时，段某身上带有万能钥匙；经现场实验，该钥匙能打开阿芳家的门锁，再者，警方还从丁身上提取了阿芳家的物品。据此，警方初步认定段某系入室盗窃。

　　更玄的是，1个多月前，当地同乐派出所在一宗保险柜失窃案中提取的指纹，与段某的左食指指纹一致。这进一步验证了警方的上述判断。

　　随后，警方作出调查结论，认为阿芳持刀是出于防卫目的，没有伤害他人的故意，不可能预见到会发生伤害嫌疑人的情况，段某的死亡纯属意外，不追究阿芳的刑事责任，将阿芳释放。

　　“杀人该赔” 家属索60万 状告女事主

　　段某家中尚有父母妻儿，他们自觉段某死得冤枉，4名亲属作为原告，将阿芳诉至法院，索要包括22万精神损害赔偿金在内的民事赔偿近60万元。

　　庭审时，丁母回忆称，2004年5月5日，段某和儿媳来深圳打工。2004年8月22日晚6点，段某告诉妻子要到龙岗去找朋友帮忙找工作；晚9点时，他们就接到电话，称段某被人刺伤病危。次日凌晨2点，家属惊闻段某抢救无效死亡。

　　家属称，段某一直是个本分的人，没有前科，他们不相信也不认同警方调查结论，将继续申诉上访，但这不影响他们行使索赔人身损害赔偿的民事权利。

　　阿芳因事件深受惊吓，不敢出庭。其律师认为，事件纯属意外，阿芳毫无责任。

　　免责理由

　　女事主惊恐万状自保 法律不苛求防卫强度

　　深圳市龙岗区人民法院审理了该案，并于日前作出判决。法院认为，案件中，公安机关对段某死亡的事件作了调查结论，并提供了大量的图象、人证和物证等作为证据。而丁的家属却未能提供能够推翻警方认定的事实的证据，该事件也没有其他其他国家司法机关立案调查。因此，法院相信警方对事件性质的认定。

　　法院分析，段某属盗窃行为，阿芳持刀是出于正当防卫，面对正在进行的不法侵害，她已处于极度惊恐中，无法准确判定段某侵害的性质和强度，因此，对阿芳的防卫手段、防卫强度，不能作过于苛刻的限制和要求。据此，法院认定她的防卫没有过当，在正当范围之内。因此，犯罪嫌疑人因受防卫致死，不能获得民事赔偿。

　　据此，法院判决驳回了段某家属的起诉。

　　编后

　　法律鼓励公民与犯罪作斗争。如果犯罪嫌疑人在实施犯罪行为的过程中遭到防卫受伤害，犯罪嫌疑人或其亲属据此要求赔偿，还有谁能充分保护好自己？更别提在全社会鼓励见义勇为之举。这势必会造成社会秩序的混乱，违背了社会优良风气。从本案一审判决里，我们读出了鼓励正气、遏制不法的法治真谛。（来源：信息时报）