卫生部关于艾滋病《高危行为干预工作指导方案》，确定对暗娼等目标人群分类开展干预项目。康劲先生撰文认为“暗娼”的叫法“费人思量”，使用这个负面的词汇会“受到她们防备，在防艾滋上很难产生预期效果”，而改称为“性服务者”，更有利于防艾治艾。笔者觉得“暗娼”是否要给个“别称”，对防艾治艾并不重要，而“性服务者”却是使用不得。
《方案》作为卫生部文件，用词必须讲求规范、准确，使用“暗娼等目标人群”来概括艾滋病干预对象，并无不妥，而“性服务者”的含义并不清晰。说用了“暗娼”的称谓就会使“她们”有防备心理而难以达到防艾的预期效果，也只是个主观推测，因为艾滋调查和艾滋咨询，目标只是“艾滋”而非娼妓与否，并不要求当事人对性行为作出什么交待，还给以严格保密。顾忌“暗娼”二字的人也是有的，但“性服务者”并不就比“暗娼”清白、动听。
“性服务者”（也叫“性工作者”）的提法源于台湾，后来香港也有人仿效。它的“发明”者认为，色情服务也是一种工作———可见，“性服务者”是要求娼妓职业合法化的产物。但众所周知，卖淫是道德和法律都不容许的，国家行政机关的公文如果用“性服务者”代替“暗娼”，涉及的将是意识形态问题，也会带来法律概念的混乱。而且，淡化当事人心理上的耻辱感和犯罪感，反而更不利于防艾治艾。
当然，也不一定非要使用“暗娼”不可，换个什么“中性词”也可以商榷，但绝不应使用所谓的“性服务者”———重点不是“好不好听”，而是让他们懂得艾滋病的危害和传播途径（不是娼妓也会感染艾滋病），懂得性乱的危险和防治方法。性乱的人其实最担心的是染上艾滋，所以直言娼妓与艾滋的因果关系，是非常强烈的警醒信号。（来源：信息时报）
