“领导瘦身”还须监督“强身”

　　据6月8日《瞭望东方周刊》的报道，自去年5月以来，安徽宣城市在当地部分试点乡镇进行领导班子“主官合一、交叉任职”为核心“领导瘦身”改革，内容主要有：实行党政正职“一人兼”，党委书记担任乡镇长；减少乡镇领导职数，实行交叉任职，党委副书记担任人大主席或者设专职人大主席等。

　　宣城改革无疑值得称道，其带来的行政效率的显著提升也有目共睹。不过，在推许这一改革方案所取得成绩的同时，笔者以为，其中潜在的风险同样也不容忽视，具体来说就是，在领导瘦身、行政效率提高的同时，如何使避免可能带来权力监督真空？

　　行政效率和权力监督，任何时候都是保证行政组织实现其组织功能不可偏废的两个方面，从很大程度上讲，如果其中某一个方面被过于突出，往往就意味着另一个方面的相对弱化，因此，努力寻求二者之间的平衡、协调，就是确保行政组织规范理性运行必须面对的基本课题。显然，从宣城改革的情况来看，“效率大大提高”是建立在领导权力大大集中的基础上的：党政正职“一人兼”、副书记兼任人大主席；权力集中当然能带来权力使用的效率，但是，更集中的权力如果没有更有力的监督机制跟进、配套，“高效率”的背后权力失控的风险必然也随之放大。

　　众所周知，在传统的党政制度设计中，书记镇长之间，既有分工负责的一面，也有相互监督制约的一面，因此，党政“一把手”分设，固然会产生“协调关系”“扯皮”等影响效率的麻烦，但对于避免权力滥用、腐败却又是不无裨益的，现在书记镇长成了一个人的左右手，难免有牺牲监督以成全效率之虞；再者，依据宪法，人大是政府的最重要监督机关，后者由前者产生并对其负责，现在人大负责人只是副书记，事实上成了政府领导的下级，那么人大监督政府的能力是否有被弱化之嫌？

　　用权必受监督，以权力制衡作为行政组织的运行基础，正是现代法治的基本原则，大量的反面教训表明，权力腐败之所以能够滋生，监督制衡机制的缺乏正是根本，而和一时的行政效率提高相比，这种由权力失控带来的危害无疑更为重大，因此，对于宣城推行“领导瘦身”改革，笔者以为，在从制度上同时做到监督“强身”之前，更大范围、高层次的“推广”应当慎行。

　　来源：潇湘晨报；作者：张贵峰