道德口水伦理暴力 |
---|
http://www.sina.com.cn 2005年06月10日11:51 信息时报 |
一位化名阿芳的女子爆料称:北京交通大学教授欧阳林在2005年硕士研究生考试前,以专业课试题为诱饵诱奸了自己。阿芳公布了教授给她的“手写答案”,并称“保留了性关系时内裤”。对此,欧阳林接受采访时承认“保存试题和答案有疏漏”但否认“与该生发生性关系”。目前警方已受理此案。 在翻阅各大网站网友对此事评论的时候,发现了一种出乎意料的现象:绝大多数的道德口水不是泼向“诱奸”的欧阳教授,而是一边倒地泼向了那名揭发丑行的女生。有的网友说:这个女生太有心计太无耻,把内裤都留下来做证据,处处留一手,教授是受害者;有的网友说:觉得这个女的太没羞耻心了,如果当初并非自己心甘情愿,那何必又去做这种事呢?有的网友说:这个教授不怎么样,但更鄙视这种女人,从过程来看,应该是学生诱奸老师;还有的说“没有达到目的就揭露了,如果达到目的呢”。 看着这些评价,我立刻想起约翰逊博士在其《信步者》中的一句名言:由于舞文弄墨之司职历来操纵在男人手中,因此世有祸乱则其罪必倾数扣在女人头上———这句话真是一针见血啊,想想我们正史野史中那许多“红颜祸水”、“女人误国”的故事,就可以想见,隐藏在对“教授被指诱奸考研女生”这条新闻网络评价背后的,绝大多数应该是男性的声音,他们在自我性别中心的集体认同下,将道德口水喷向了女性。 我想,这应该是男权对女性的一种伦理暴力,而且应该分作三类:一为身体暴力,比如说家庭暴力、性骚扰、强奸等等;一为文化暴力,比如以美女经济的旗号塑造男性对女性的审美主权,在文化上灌输“女为男人们容”;另一个就是伦理暴力,在道德上以男性为中心,要求女性应该如何如何,两者冲突时女方应该承担更多的道德义务———显然,在这条新闻的网络评价中,伦理暴力发挥得淋漓尽致。不是你诱,教授怎会上当;没有目的,怎甘心上教授的床———看看,男性中心表现得多么明显,在“两个都不是什么好鸟”时,女性要承担更多的伦理义务。 明白了这种伦理暴力,可能你才会明白:为何社会中那么多被强奸了的女性不敢报警,那么多的女性在遭受性骚扰时不敢声张,那么多被上司揩了油的女下级敢怒不敢言,那么多受了侮辱的女性不敢勇敢地站出来。是了,这就是高唱所谓“性别平等”的男权社会的虚伪所在。(来源:信息时报) |