宝马撞人索赔，不要歧解法律

　　看了曹林先生《宝马告行人：应当直面的法治代价》（见6月9日《晶报》），不以为然。接着又看了何向东先生《从＂宝马＂告行人案看生命权与通行权》（见6月9日《中国青年报》），更是如梗在喉不吐不快了。

　　曹先生认为宝马撞伤人并向伤者索赔，这是法治的代价，而何向东先生则说得更明白，否定“生命权”大于“通行权”，并列举一些虚假的设想作为例证。其实，二位都是在歧解法律。一个内蒙古来京的19岁农民小刘，在紫竹院路的人行道上嬉闹，误入机动车道被行进中的宝马撞得当场双脚、双手骨折，宝马车也被撞坏。交通部门认定，小刘应该对此事故负全责。于是，宝马车主将小刘告上法庭，索赔2万多元。

　　这么一起简单的案例，笔者不妨先下一个定论：宝马索赔没有任何法律依据。

　　《道路交通安全法》规定了行人的法律义务和责任。行人违法进入机动车道后，所承担的法律责任在该法第八十九条中有明确规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。”这条法律明确地告诉我们，行人违反道路交通法，只能是警告、五元以上五十元以下罚款。至于车辆损毁以及所带来的其它后果，非行人所能承担。一起纯交通事故，总不能拿民法通则来调整吧！

　　反观该法对驾驶人在这种情况下的法律规定：第十六条第二款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。这一条也说得很明白，行人违章，机动车不能免责，除非你能证明对方是故意违章造成的。

　　宝马撞伤的19岁内蒙古农民，明显是误进机动车道。驾车人不积极履行应尽的法律和道德上的义务，反倒起诉伤者索赔，虽不能算恶人先告状，起码也是一个“以守为攻”的策略。这就如敦煌机场对少年爬飞机坠落致死后，机场负责人说要追究监护人责任一样荒唐。

　　曹先生作为“青年杂文家”，将宝马撞伤人并向伤者索赔，说成是法治的代价，这不仅是曹先生在歧解法律，而且又犯了“优等生看差等生”错误，有车族会为此雀跃。何向东先生在报刊上经常发表法治方面的评论，否定“生命权”大于“通行权”更是不可理喻，这是文明法治观念的一大倒退。

　　“生命权”高于“通行权”是基本原则。不妨也学何先生来一个假设：一个人无论出于何种原因躺在大街上，驾车人没有将其撞伤或者从其身上碾压的权力。就是全世界的车辆都因为这个人给停住了，他的生命仍然不容侵犯。要想恢复交通，得由交警等人将躺着的那个人弄走。所谓的“撞了白撞”，《道路交通安全法》已经否定。立法的宗旨也体现了将生命权摆在第一位。这样的立法就是要告诉所有的驾车人，格外小心驾驶。因为，你拥有了车，占用了社会更多资源，就应当担负起相应的责任。

　　宝马撞人索赔案还刚刚进入诉讼程序，知名人士立马为强者鼓与呼，希望舆论不要受这些名人的影响；也希望能将不同意见见诸报端，让人们有一个比较；更希望法官们别看这些评论（假如有幸也包括这一篇，因为，如果评论不对等，会对法官的判断有影响），请你们静心静意地去翻法律吧！(稿源：红网)(作者：谢茂明)(编辑：潇湘行)