优质公共教育资源不能只让有权势者受益

　　力主教育投资均衡化的徐州市委书记徐鸣称，不支持把优质公共教育资源转变成高价民办资源，并认为所谓优质学校令有权势者受益（见6月8日《新京报》）。

　　“优质学校令有权势者受益”之语从市委书记口中说出，充分表明，优质教育资源与普通公众的隔绝程度。笔者对徐州市委书记的话是万分赞同的，他认为一些所谓优质学校出现之后，受益的是那些有权势的，或者说有门路的，普通人家的子女如果要得到优质教育，就要拿出比正常状态下多得多的钱，负担非常重。现在有种说法：教育改变命运，其实在很多普通家庭中，特别是农民家庭中，是因教致贫。这种语言的尖锐程度在以往是不多见的，但是笔者更关心的是，为什么那么多优质教育资源都到了有权势者身上？

　　笔者以为，认识这个问题，必须看到当前教育问题产生的背景，那就是，伴随着社会转型的进程，我国正在发生公共教育权力的转移，已经出现了政府、市场、公民社会和学校之间相互博弈的趋势，一些新的教育问题已经产生，如教育领域中公益与私益的关系、公平与效率的关系等。而优质教育资源向权势者转移则是受益人缺席教育政策制定的必然结果。我们不难发现，现实中，教育政策制定常常处于“受益人缺席”的状态，教育政策的利益相关者缺乏表达其利益诉求的渠道，政策活动对政府机构自身以外的利益主体缺乏“回应性”机制，并且教育决策活动以经验型决策为主，同时，政策制定过程的一些环节如政策问题界定、政策方案论证等往往处于缺失状态等。如此以来，优质教育资源不向权势者集中恐怕也是不可能的。

　　为什么有的县区领导觉得，反正经费也不足，不如办好一两个学校，做成个形象工程，一来可以供上级参观，二来一些头头脑脑的子女也能上个好学校？政策制定中受益人缺席是根本原因所在。

　　改变教育政策活动中“受益人缺席”状态是当前实现教育公平和均衡发展的必然。教育政策具有许多不同类型的“利益相关者”。现实的政策活动中的不同利益相关者对教育政策活动的参与程度是不同的。以前，政府、行政机构以及作为其附属机构的学校之外的教育政策利益相关者的利益诉求往往被边缘化甚至被忽视，导致这些利益相关者在教育政策活动中处于“受益人缺席”的状态。为了让各类教育利益相关者自由表达他们的利益诉求，除了重大教育决策实施教育行政听证制度和咨询制度以外，应在各级教育决策系统特别是学校管理的决策活动中建立教育行政听证制度、咨询制度和监督制度，保证教师、家长、学生、社区人员等能够参与教育的公共管理，并对公共教育权力的行使进行监督。最终通过教育决策的集体选择，最大限度地整合、平衡各种不同的利益要求，形成一种有效的利益平衡机制，保证绝大多数社会成员的需要和利益在教育政策中得到全面反映，以实现大多数人的教育公平。这样的利益平衡机制还是社会和教育的“安全阀”，能够最大限度地防止不公平政策的产生。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：羊羽)