来信/来论

　　陈久霖新加坡受审的看点

　　中航油新加坡公司原总裁陈久霖前日在新加坡地方法院出庭接受预审听证。新加坡司法机关对其的指控和将审理的罪名体现出该国法制文化特色，值得我们借鉴。

　　自陈久霖案件去年曝光后，国内媒体更多的将发案原因归纳于陈不懂原油期货交易业务、错判行情、求胜心切，人为地给他罩上“悲情英雄”、“倒霉总裁”等宿命色彩。而对陈久霖行为中的商业道德沦丧和一系列恣意妄为、故意违法问题则极少提及，甚至视而不见。有媒体更在去年年底授给陈久霖“2004年中国十大精英男性”称号。新加坡检方的指控，则让我们看到了许多被国内媒体忽视的深层问题。

　　商人撒谎、信用沦丧，这类行为在我国立法上也亮有红灯，但司法、执法实践中却都不当回事儿。所以，陈久霖事发后国内检方并没有对其起诉。然而在新加坡法制文化中，却容不得商业欺诈，如发布虚假信息、借机欺诈、欺骗公众牟利，必将严惩。据报道，如果新加坡法院对陈的指控成立，每项最高可被处以7年监禁，并被罚款25万新元(约合15万美元)，10项指控就可能令他面临长达70年的监禁。

　　据悉，陈久霖还面临伪造文书、涉嫌内线交易等指控。莫说对中航油(新加坡)公司这样的海外上市公司，即使是国内上市公司，也同样为法律所严禁。虽然陈久霖的违法行为结果主要发生在国外，但很难排除其中一些行为或指令是从国内发出的，而这些行为的结果也造成了国有资产的严重损失，我国司法机关依法也有管辖权。但是，我们对陈久霖及该公司高管追究法律责任了吗？如果说其中有管辖权方面不确定的因素，那对于国内证券、期货市场上不少上市公司伪造文书、涉嫌内线交易、发布虚假声明、导致投资者倾家荡产的行为，我们是否像新加坡检方那样尽职尽责了？

　　我以为，新加坡检方对此案的指控已经给了我们重要启迪:我们的监管注重结果成败，而新加坡检方则更注重程序细节合法性、公正性。

　　江南雨

　　作弊前科与“以性换题”何干？

　　就北交大教授与考研女生“以性换题”事件，北交大新闻发言人6月9日发表声明，学校对事件调查核实，同时又称:“依据媒体提供的材料，学校查阅了当事考生的研究生入学考试原始档案。该生在参加我校2004年全国硕士研究生统一考试中，找他人替考英语被监考人员当场查获，即被取消2004年考试资格……”

　　在一份十分简短的声明中，北交大新闻发言人特地指出考研女生有作弊前科，其用意不言而喻:该女生考风失检并非始于今日，鄙校欧阳教授与其上床乃至泄露考研试卷答案，不排除该女生说谎欺诈的可能。

　　但在我看来，该女生去年请人代考外语违反了考试纪律，和她今年以自己的身体作为作弊的资本，主动和年过五旬的教授去做兑换答案的交易，完全是两回事。尽管目前我们尚不清楚谁是这场考研丑闻中的主角，可有一点似乎是明确的，那就是欧阳教授所说答案被阿芳所窃的“几种可能”都难以自圆其说。退一步讲，就算阿芳很有心计地保留了和教授发生性关系时所穿的黑色内裤，也与她去年考场作弊毫无任何道德上的链接关系。

　　我认为，在事件彻查之初便迫不及待地公开宣称该女生有作弊前科，一则旧事重提，极不厚道；二则有转移公众视线之嫌。北交大的做法有点像电影《地雷战》中的小日本——不是皇军不行，而是土八路太厉害……徐林林

　　当非人道成为人道

　　《南方周末》6月9日报道了南通福利院切除智障少女子宫所引发的人道伦理争议，看了这篇报道，我的心情已经不能用震撼和愤怒来形容了，我只感觉到所有心灵上的震撼和愤怒都停顿在悲凉上了。

　　看着铁门之后“南通儿童福利院”几个大字，我感觉不到一丝人性的温暖，脑海中关于纳粹集中营和731部队的阴影怎么也挥之不去。也许言重了，但是我实在无法抹去这样的联想和记忆。

　　人的平等不应该只停留在法律文本上，即便是智障人士，我们也要保护他应有的人权和自由，不管他有没有意识，没有人能够以自己的意志去剥夺他人的人权。剥夺智障人士的权利是为了更好地保护他们的人权——这是什么样的思想？这样的伦理道德连我们的祖先都不齿。令人痛心的是，集体的无意识危害的出发点却是为了“人性”、“人道”。一些非人道、漠视人权的潜意识往往打着“替天行道、替法律行道”的招牌。今天，手术刀伸向智障少女的子宫，明天呢？可能就会伸向智障少男的睾丸，也可能伸向每一个被认为理所当然地需要切除部分器官的人们。可能是你，也可能是我。

　　集体的无意识比个体的故意伤害程度更深，影响更广，我们可以用集体的意志轻而易举地对个体的行为进行宣判，但是我们却无法对集体的行为作出理性的判断。被切除子宫的少女已经无法挽回她们健康的体格，但愿切断的仅仅是两个无辜的子宫，而不是一个社会伦理和人权的子宫，否则，我们再也无法孕育出人性来。　闵冰