白加黑：慎批还是慎用

　　白加黑、泰诺等药片含有“右美沙芬”。有5个美国儿童因为过度服用含有“右美沙芬”的胶囊而死亡，美国对公众发出了警告。我国消费者不必持医生处方，就可买到含有“右美沙芬”成分的感冒药。药监部门提醒患者，要慎用。（《江南时报》2005年6月11日）

　　感冒时服用白加黑、泰诺之类的“名药”，堪称感冒患者的“家常便饭”。现在，突然被告知这些药片中含有一种“右美沙芬”成分，并且这个“右美沙芬”有致命之忧，相信任何一个曾经服用过这些感冒药物的人都不寒而栗：幸亏没闹出人命。感冒本来要不了命的，倘若因为吞下几粒治感冒的药物，稀里糊涂丢了性命，那才是最大的冤大头。

　　看过这则报道，觉得有些别扭。明明是“右美沙芬”是“恐怖分子”，明明是生产厂家使用了这一成分，明明是药监部门批准厂家使用“右美沙芬”的，为什么有关部门在评论此事时，不是检讨自己，不是想办法要求生产厂家尽量减少使用“右美沙芬”，而只是口头提醒患者“慎用”？面对致命的“右美沙芬”，究竟该如何是好？笔者以为，药监部门谨慎审批，审批同意使用后，加大监管生产企业的质量保证，加大对这类药片潜在的致命危害的宣传，严格控制零售药店销售这类药片，远比简单的几句提醒，更为重要。在不能控制感冒药物的零售行为，无法迫使药厂寻找“右美沙芬”替代品之前，药监部门的职责只能是慎批。慎批，不是不批准，而是需要实行审批负责制，谁签字批准的，谁就要当第一责任人。5名美国儿童已经成了“右美沙芬”的殉葬品，不能再让任何一个中国人成为“右美沙芬”的殉葬品，尽管专家声称中国人的体质如何好，我觉得也不必如此乐观。

　　“慎批”理应成为避免“右美沙芬”杀人的最有力的武器，是积极的主动出击。而“慎用”，则是消极的预防，对大量含有“右美沙芬”成分的感冒药片摆在各地药店里不管不问，纯粹是专家身份建议几句，性质上有着质的区别。如果以后“右美沙芬”真的在中国闹出了人命，再去搞突击式的拉网式的大检查，要求这些药物撤柜，与其亡羊补牢何不未雨绸缪？在有幸尚未酿成事故之前，最好还是狠狠心，宁可让药厂损失一点经济利益，也不能把患者的性命不当回事，而继续允许这类药随便零售了。

　　“右美沙芬”是药监部门的一道考题，应该尽快在是应该“慎批”还是只管提醒一句“慎用”两个答案中，作出一个有效的选择。(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：羊羽)