“耗巨资建节能公园”的得与失（个人观点）

　　据报道，宣武艺园将成为北京市首个节能环保公园。近日，该市发改委和宣武区政府决定投资876万元改造宣武艺园，工程将于2007年底完成。宣武艺园将在园林系统中率先使用地热资源进行供暖和制冷，通过修“地热空调”、铺透水砖、建水循环系统等节能。设计者骄傲地称：改造完成后每年可节约水、暖、电运行费用20万元左右。

　　为了每年节能20万元，却耗资876万元，需44年才能平衡成本与收益———在节能技术快速更新和城市建设日新月异的发展背景下，再加上工程质量的可靠性问题，这个“先进”系统能否维持44年都让人疑问。这样看，耗巨资建节能公园，真是一个浪费而非节能的幼稚决策。

　　经济学对节能的强调是：节能不仅要节能，而且要节约一切资源，片面地为了节能而浪费了更多的其他资源，则对社会造成损害。比如说，宣传节能确实是一项好的政策，但宣传的成本不得高于节能的价值，否则从经济学上讲非但不是节约反而是浪费。而“耗巨资建节能公园”显然违反了节能必须“节约一切资源”的本体承诺。要完成这个工程，从“地热空调”到“透水砖”，再到“循环系统”，还必须颠覆原有的系统，这需要耗费和破坏许多其他资源。

　　更重要的是，对社会运行来讲，公共财政也是一种资源，一种相当短缺的资源，许多领域都有“公共财政饥渴症”，876万元公共资金如果精打细算地进行分配的话，可能会产出更多的效益、节约更多的资源。这违反了行政决策中的“比例原则”———“最小代价原则”和“均衡性原则”：尽可能花最少的钱办最多的事，尽可能在损失的利益与其所保护的利益之间保持一定的均衡。

　　耗巨资建节能公园，最可怕的是这种选择中包含着一种自以为是的幼稚行政痼疾：决策者按照一种既定的单一观点在寻求其所热望的政绩目标时，非常容易倾向于淡化或者低估他们在实施这一目标上产生的伤害和不合时宜。比如说，节能是流行政绩时，不惜代价兴建节能工程；开发区是流行政绩时，不惜代价拆迁建开发区；城市卫生是流行政绩时，不惜代价驱逐街边弱势群体。无疑，这种自作聪明自以为是的幼稚行政是依法行政、合理行政的大敌。

　　《华南新闻》 (2005年06月14日 第二版)