是教授诱奸女生还是性贿赂

　　原题：向女性吐道德口水是伦理暴力

　　一篇题为《教授被指诱奸考研女生　泄露考研试题和答案》的新闻被各大网站转载后，众多网友在评论时，不约而同地将道德口水吐向了女性，言语间，伦理暴力发挥得淋漓尽致——

　　6月9日《新京报》一篇题为《教授被指诱奸考研女生　泄露考研试题和答案》的新闻被纷纷转载后，立即在各大网站上炸开了锅。教授、考研女生、诱奸、泄题——这些充满暧昧的关键词刺激着大众的神经。

　　这则新闻的主要内容是，一位化名阿芳的女子向《新京报》爆料称，北京交通大学教授欧阳林在2005年硕士研究生考试前，以专业课试题为诱饵诱奸了自己，她因此得到专业课试题和答案并考出高分，但因外语成绩过低最终落榜。阿芳公布了教授给她的“手写答案”，并称“保留了性关系时内裤”。对此，欧阳林接受采访时承认“保存试题和答案有疏漏”，但否认“与该生发生性关系”。目前警方已受理此案。

　　笔者翻阅网友在各大网站对此事的评论时，发现了一种出乎意料的现象，这种现象比“教授被指诱奸考研女生”的新闻本身更值得玩味——绝大多数网友的道德口水不是吐向“诱奸”的欧阳教授，而是一边倒地吐向了那位揭发丑行的女生，教授反而成了被同情对象。

　　有的网友说：这个女生太有心计太无耻，把内裤都留下来做证据，处处留一手，教授是受害者；有的网友说：这个女人太没羞耻心了，如果当初并非自己心甘情愿，又何必去做这种事呢？有的网友说：这个教授不怎么样，但更鄙视这种女人，从事件过程来看，应该是学生诱奸老师；还有的说：“没有达到目的就揭露了，如果达到目的呢？”

　　看着这些评论，我不由想起了英国文学家约翰逊博士在其《信步者》中的一句名言：“由于舞文弄墨之司职历来操在男人手中，因此世有祸乱则其罪必倾数扣在女人头上。”再想想我们正史野史中那许多“红颜祸水”、“女人误国”的故事，就不难明白男权社会中“写作”和“论述”这种支配性权力对女性是多么不公。可以想见，隐藏在“教授被指诱奸考研女生”这条新闻网络评价背后的，绝大多数应该是男性的声音，他们在自我性别中心的集体认同下，不约而同地将道德口水吐向了女性。

　　我觉得，这应该是男权对女性的一种伦理暴力。我想，我们可以把男权社会对女性的暴力分作三类：一为身体暴力，比如说家庭暴力、性骚扰、强奸等等；一为文化暴力，比如以美女经济的旗号塑造男性对女性的审美主权，在文化上灌输“女为男人们容”；另一个就是伦理暴力，在道德上以男性为中心，一味要求女性如何如何，两者冲突时女方应该承担更多的道德义务——显然，在这条新闻的网络评价中，伦理暴力发挥得就淋漓尽致。

　　只有明白了这种伦理暴力，我们才会明白：为何社会中那么多被强奸了的女性不敢报警，那么多的女性在遭受性骚扰时不敢声张，那么多被上司揩了油的女下级敢怒不敢言，那么多受了侮辱的女性不敢勇敢地站出来。

　　来源:

　　齐鲁晚报 责编:奉佳