协管员违法，行政机关有责

　　新华社上海6月13日电（记者杨金志）针对个别交通协管员“看人下菜单”、以权谋私乱执法的现象，华东政法学院教授邹荣和上海交通大学教授叶必丰认为，根据我国有关法律规定，行政机关可以赋予特定的单位和个人以一定的执法权，但是，一旦其出现违法行为，行政机关必须承担后果和责任。

　　我国行政处罚法的第十八条规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托相关组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。第十九条又规定，受委托组织必须符合以下条件：（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。

　　邹荣说，行政机关考虑到行政成本、执法人员数量限制的因素，可以依法委托执法。从当前披露的事实看，北京的这些交通协管员已经在进行行政处罚。但是，这些协管员归哪个单位？那个单位是“事业单位”吗？都不清楚。再进一步，如果公安机关是委托协管员个人进行执法，那根本就是与法相违。如果协管员是被公安机关聘用的，那他的执法资格就值得怀疑。“就连警察也不是人人都可以进行交通执法的，刑警可以站马路吗？”

　　叶必丰认为，协管员必须具备行政处罚法的有关规定，才可以进行执法。即使如此，公安机关也应该事先对公众进行公示，声明已经赋予协管员执法权，以及具体的执法权限。否则，协管员与其他公民就没有区别，任何人都可以拉起一支队伍、穿上制服去执法。再者，从“协管员”的称谓看，他其实是协助管理、协助执法的，并不具有调查取证权、处罚权等行政执法权力。

　　叶必丰说，一些协管员乱执法给我们的启示是，必须完善、理顺我们的执法体制，形成有效的制约、制裁制度。行政机关必须为他们委托或聘用的协管员的行为负责。