期待科学的求证(长三角刊首语)

　　相信今天本刊所列有关楼市的14大悬疑，不只是编辑部内七嘴八舌的争论，也是许多读者心头之惑。尽管，我们通过调查、访问，从市场多变的行情中，从专家、学者的仔细分析中，孜孜以求答案。遗憾的是，我们感觉自己离真相仍然有很长的距离。这就是进入新世纪以来的中国楼市，在各种各样的声音中，在针锋相对的论战里，兀自风起云涌。局外人如同看京剧舞台上刀马旦舞枪弄棒，一时间，搕枪、传枪、飞枪……让人眼花缭乱；局内人，则感觉像玩冲浪，乘着一波又一波的浪头，有飞翔的快感，但也有无法脚踏实地的恐惧。梳理几年来楼市涨跌的争论，很少看到有大量科学数据及缜密科学分析支撑的文章，楼市分析家多是跟着感觉走。若这出自外行人的凑热闹倒也罢了，可偏偏多数是源自专业人士的“语不惊人死不休”。就像前几天有经济学家所言，长三角不少城市房价曾经大涨，大跌也是必然———“像上海，房价应该下跌50％，北京房价也应该下降30％”，否则，国内房地产价格要得到稳定、房地产投资过热要得到抑制是不可能的。但这篇文章并没有数据分析模型，也没有上海、北京楼市现状的具体调查。那么，50％或30％的论断从何而来，难道楼价走势真的如一些人所想像的那样———吼一声，涨数尺；跺一脚，跌一丈？

　　当然，不能过分苛求经济学家。想想他们所依据的资料，有多少是真实的、没有水分的呢？就拿人均收入来说，官方统计数据和实际数字之间的差异恐怕不是一两个百分点。在收入多元化的今天，我们能否有一个对个人收入能进行科学、细致监测统计的系统？此外，我们还缺乏权威公正的社会调查分析机构能够从那些复杂表象中，抽丝剥茧地精算出准确的数据，归纳出令人信服的结论。我们更缺乏科学求证的态度，在很多时候，论据是为了论点的需要而存在的，一切论证所求的目的，就是眼前的短期利益。就像今天本刊观点版谈到的CBD问题，在多数并不需要建设CBD城市，在大规模开始所谓CBD建设之前，哪一个不会列出几条看似有理，却经不起推敲的理由？

　　放大了看，在长三角区域经济发展研究，甚至在整个中国宏观经济研究中，我们都遭遇这样的数据“瓶颈”，各种各样政治的、社会的、经济的因素，影响人们对真实数据的获取。但是，这不是我们可以放弃科学求证的理由。

　　人们有权了解事实的真相，社会经济发展也需要真实、科学的数据引导，只有在清晰而不是模糊的市场面前，我们才能做出正确选择。就像那些专业的楼市分析，不仅是百姓购房、业者投资可依赖的资料，也是政府宏观决策不可或缺的依据。这是今天策划“14个楼市悬疑”报道的真实原因。

　　我们希望，以此引起人们对科学求证的重视。一地的经济发展不是少数人豪言壮语之下的游戏，它有内在的经济规律，需要以科学的态度而非冲动的热情来理智地面对它、揭示它、尊重它。如此，我们才能脚踏实地的走得更远。

　　《华东新闻》 (2005年06月15日 第五版)