广州地区加油站只卖“添加清净剂汽油”并加价收费，害苦了广大车主。虽然物价部门一直强调，汽油是否添加清净剂应让车主自愿选择，若无条件提供两种燃油，“添加汽油”不能加价，但环保部门表示，要求燃油添加清净剂是环保的需要。各加油站于是觉得有机可乘，不再出售“无添加油”，面对车主的质疑，又搬出消防部门关于油罐标准的规定，表示无力增加油罐储售“无添加油”（见时报昨天A08版）。结果，车主的消费选择权被剥夺了，只能无奈接受加价的现实。
广东虽有统一使用“添加汽油”的打算，但按目前政策，除深圳外，各地只是作推广使用。演绎为单一出售加价“添加汽油”的集体行动的原因，与部门的规章“打架”很有关系。环保部门推广“添加汽油”并没有错，但如果在文件出台时，加上“必须同时保留足够的‘无添加油’销售”，就不会让油站抓住“环保部门要求”来做文章了。其次，既然只是推广使用，为何又对加油站作出“添加清净剂”的“要求”？“要求”就是“必须做到”，难怪加油站对只卖“添加汽油”振振有词了。
广东的燃油经营虽有中石化、中石油等好几家，但资本集中，市场化程度并不高，在利益最大化的角逐中，相关的政策、规定稍有疏漏，都很有可能被企业利用，形成某个环节或渠道的垄断。由于种种原因，目前城市管理中，普遍存在同一对象要由几个部门同时管理的现象，因此政府部门间的沟通、协调显得十分重要。既然物价、环保、消防都在对燃油经营行使管理权，那么，出台规章前如能彼此交流沟通，协调行动，又何致于形成强迫消费“添加汽油”的现状呢？
部门规章“打架”的另一结果，是百姓利益受损而又难以维权，加油站至今仍在单一销售加价的“添加汽油”。虽然物价部门表示要对此进行调查核实，但一旦处罚加油站，就意味着对环保部门“要求使用‘添加汽油’”的否定！而且不管结果如何，车主购买“添加汽油”增加的支出，看来难以收回。
在某种意义上，沟通协调的程度决定着城市的管理水平，强迫消费“添加汽油”虽然只属个案，但如何加强部门之间协调机制的问题，值得政府重视。（来源：信息时报）
