房价下降到底对谁不好

　　近日，建设部总经济师兼房地产业司司长谢家瑾向媒体表示，政府并不希望房价大跌，现阶段房价大跌对老百姓没有好处（6月9日《京华时报》）。“房价下降对百姓不好”这个论断似乎是建设部门专家的专利。去年年底，为了回应喧嚣一时的“泡沫论”，建设部政策研究中心课题组抛出了一份题为《怎样认识当前房地产市场形势》的调研报告，第一次提出了“房价下降对百姓不好”的论点。而支撑这一观点的理由是：“现在大部分家庭都拥有自己的房产，房价大落，许多家庭就会出现负资产”（谢家瑾原话）。

　　在我看来，“房价下降对百姓不好”这个论断显然技术含量不高，因为专家们没有对“百姓”进行必要的细分。在房地产市场中，所谓“百姓”无非有两类：一是没有房的，二是有房的。房价的波动，对这两类百姓的意义有所不同。对于无房者而言，“房价下降”毫无疑问是福音。专家们可以不承认房市存在“泡沫”，但无法否认房价的增长幅度远远超过老百姓收入水平的增幅。在超过1比10的收入房价比下，即使是“白领阶层”也必须押上自己和上一辈人的积蓄、赌上自己未来的生活质量，以首付加贷款的方式才能在北京、上海等城市置办一个安身之处。房价下降意味着他们购买住房的成本下降，意味着家庭负担的减轻，意味着他们可以避免陷入“因房返贫”的困境。

　　对于有房者而言，“房价下降”也不一定有坏处。专家们说，房价下降会导致有房家庭出现负资产。但问题是：这只对把房子当“资产”的百姓才有意义。在经济学书本里，商品房有商品和资产的双重属性；但在老百姓的脑海里，房子往往只有一个属性：住房只是一个休养生息、遮风挡雨的“生活必需品”，购买住房的目的就是居住，而不是投资。对于大多数指着工薪过活的百姓而言，房价上涨，他们的收入不会增加，房价下降，他们的收入也不会缩水；不管房地产市场闹得如何沸沸扬扬，他们的生活依旧波澜不惊地继续下去。对他们来说，房价下降既无好处也无坏处。

　　显然，只有对于那些把房子当“资产”的人而言，“房价下降不好”的结论才成立。而那些把房子当“资产”的人往往就是名声不佳的“炒房一族”。对于他们来说，房价下降意味着资产缩水，意味着投资得不到回报，绝对有害无益。简言之，“房价下降对百姓不好”实际上就是“房价下降对炒房者不好”。

　　目前，政府宏观调控政策的重点正是打击炒房投机行为。建设部门一方面坚称“投机性购房是宏观调控的目标”，另一方面却一直把“炒房者”利益模糊成“百姓”利益。这种显而易见的自相矛盾让我们看到了缠绕在某些政策部门身上的复杂利益链条，使我们充满了忧虑。毕竟，如果冲不破那些利益链条的束缚，宏观调控的目标将会落空，房地产市场的健康发展将遥遥无期———这才真的对百姓不好！摘编自《潇湘晨报》6月10日毛飞/文