对郑和冷淡说明了什么

　　赵汀阳

　　其实，郑和是否真的发现世界，这个故事确实不很重要，重要的是今天人们对中国文化的不信任和不理解，就好像中国没有去破坏世界的自然秩序反而是个错误。

　　今年是郑和大航海600周年，当然有些相关的庆祝活动，但看来除了与郑和特别有关系的地区（南京、泉州和云南等），人们似乎并没有太大的热情，甚至说不上很关心。尽管有英国人孟席斯竭力助兴，也没有能够使人们特别兴奋。在《1421中国发现世界》一书中，孟席斯为郑和想象了一个震烁古今的大故事，他声称郑和航海超越了哥伦布和麦哲伦，最早发现了美洲、澳洲、南极等。看来更多的中国人不太相信这个故事。

　　孟席斯这个故事更多是“合情合理的”推论，过硬的证据确实不多，主要是疑似中国人留下的比哥伦布更早的航海图，以及一些蛛丝马迹。要证实这个伟大故事恐怕不容易，除非在美洲等地方出土某些铁证，比如明朝的沉船之类。中国本来有一部应该是相当详细的郑和航海官方档案（《郑和出使水程》），却先被明朝兵部藏匿，后来又销毁掉了。更奇怪的是，这个文件只有一份，烧了就没有了，而且似乎也没有什么人听说过里面有什么神奇故事。由此可以假定，即使在明朝，人们也不太重视郑和的事业。

　　不过，古人对郑和的冷淡与今人对郑和的冷淡在性质上很有些不同，古人虽然喜欢拥有许多朝贡国，但对那些属于“四海”的遥远的朝贡国并没有积极作为的实质性兴趣，没有像西方人那样想去征服、占领和殖民，只是希望它们来朝，不来也无所谓，因此，郑和的成就也就不会被特别重视。而今天对郑和冷淡的人们，则似乎有两种基本态度，一种是对古代中国的那种“天朝上国”的“宣化”态度非常反感；另一种是对那种华而不实的出游式访问不满意，往往觉得中国没有像西方那样去征服和殖民是愚蠢的。这两种态度虽然意趣相反，但都是一部分人的“现代性”思维的表现。其实，郑和是否真的发现世界，这个故事确实不很重要，重要的是今天有不少人对中国文化的不信任和不理解，就好像中国没有去破坏世界的自然秩序反而是个错误。

　　中国古代的朝贡体系在政治学上是非常特别又非常重要的一种政治体系，它是惟一的非霸权的强国国际政治体系。无一例外，一个强大的国家自然而然会对自己的文化和地位产生自豪感，古代中国的“天朝”态度其实一点都不夸张，不过分。相反，是非常温和有礼貌的，尤其是和平主义的，很少利用实力而发动各种战争，也没有因此建立明显的霸权体系，这与西方历代强国的侵略态度大不相同，西方强国从来都与战争、征服、殖民和霸权联系在一起。“五四”以来对中国传统的反思恐怕是一种过度反思，以至于不考虑历史具体背景而对中国传统进行盲目的批判，比如说，“天朝”态度在古代语境下是完全正常的，当时中国确实是世界最强大的国家。幸亏中国文化十分迷恋“和”的美德，否则完全会是另一种世界历史。

　　中国式的朝贡体系可以说是一种“形式主义的”政治体系，它所追求的“世界领导地位”（天下之主）在西方的逻辑和话语中恐怕不容易被表达，因为那种“世界领导”既不是军事霸权、政治霸权、经济霸权，也不是宗教霸权或意识形态霸权；或者说，它追求的既不是物质利益的领袖，也不是精神话语的领袖，它完全不去支配他者的生活，它试图建构的是礼仪性的、象征性的政治符号系统。这一符号系统表达的是既非霸权的又非契约性的政治关系，这是中国特色的作为情感关系的政治关系，在其中，天下之主只是形式上的世界领导，它追求的是由于美德和文化而被世界所爱戴和向往。郑和大概也是带着中国式的朝贡体系任务出洋的，所做的事情仅仅属于“交往”领域，而没有征服、殖民之类的“业绩”。

　　作者：中国社科院哲学所研究员