新闻追踪“买棋事件”调查陷入困境　当事人三缄其口不愿举证(图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月20日11:03 大洋网-广州日报

　　“买棋事件”的各当事人对真相三缄其口，这令人想起了电影《甲方乙方》里著名的台词：打死我也不说！

　　新闻点眼：

　　引起轰动并被新闻界热炒至今的象棋“买棋事件”，其调查和处理结果本来定于上周公布。但是，从目前事态的发展情况来看，有关方面在近期内已不可能作出结论，因为这一事件又出现了新的说法和疑点。中国棋院象棋部负责人日前向外界表示：被象棋部召去问话的相关棋手的“供词”前后矛盾，调查取证困难重重。此外，新闻界报道的各种新情况以及相关议论并没有实质性的证据支持，而且与象棋部的调查所得相去甚远。据象棋部称，新闻界的介入不但对象棋部的调查没有任何帮助，还扰乱了后者的视线。象棋部有关人士称，目前该事件真相越来越令人难以琢磨，也让象棋部十分为难。

　　蒋川说法掀起波澜　象棋部处理颇为难

　　象棋部为什么不能按时公布“处罚令”呢？他们目前究竟遇到什么难题？

　　首先，事件中的当事人之一蒋川近日通过旁人公开发表了五点证词，其重点内容是：所谓的“买棋卖棋君子协定”在赛前已被赵鑫鑫的母亲以电话的形式取消，而蒋川称他自己是在“举报”该事件之后才收下对方15000元的，目的是为了拿到赵鑫鑫确切的“买棋”证据。通过蒋川一方的证词可以看出，关于“君子协定”一事的真相对于“买棋事件”的定性非常重要。蒋川一方的说法是，15000元就是赵鑫鑫给蒋川的“掩口费”，而赵鑫鑫一方却称比赛后把15000元的冠军奖金交给蒋川是履行双方赛前定下的“君子协议”。

　　象棋部从常识推理，也知道所谓的“君子协定”在逻辑上是站不住脚的，况且“君子协定”后来事实上是被取消了，这就更让人难以理解了：为何赵鑫鑫在夺冠后还要履行一个被取消的“君子协定”呢？但双方的说法不一致，象棋部也不敢仅听蒋川的一面之词。

　　其次，当时的“买棋行为”是在半公开化的情况下进行的。但是，当象棋部真正地把相关人士召到象棋部做“笔录口供”或让这些人递交书面材料时，所牵扯的近10个人没有一个人承认拿了赵鑫鑫的钱。有“当事者”只是说道：“有人来找过我，后来想想，还是不妥，就拒绝了。”而绝大部分棋手则一口咬定根本就没有这回事。传闻中的“买棋事件”的中间人对此事更是矢口否认，还声称保留状告媒体的权利。对此，象棋部毫无办法，

　　不过，象棋部的所谓难题，在象棋界的权威人士看来却显得十分可笑。事实上，现在“坊间”流传着一种说法：有人已在事后做了“工作”。象棋部说“买棋事件”的证据不足只是托辞而已。即便是仅凭赵鑫鑫按其父的主意在最后一轮比赛前向他自己的对手徐超提出“买棋”（赵对此已承认）这一点，就已可按“作弊”对两人进行处理。本报记者施绍宗

　　内幕

　　相关棋手均被问话

　　调查方法似有缺失

　　据记者了解，有多种原因促使象棋部欲大事化小，小事化了。一是“买棋行为”是重大负面新闻，对象棋项目及其主管者的形象大大不利；二是此事处理起来难度很大。赵鑫鑫年仅17岁，意图“买棋”主要是其父的主意，再加上赵家以前发生的一起家庭悲剧对赵母打击极大，如果按买棋行为严肃处理赵鑫鑫，有关方面无论从何角度都难以下手；三是中国棋院最高领导层处于“平稳过渡等退休”时期，绝不想在此时把事情闹大。

　　可是，事情事实上已经闹大了。面对新闻界及公众的深入追问，谁企图掩盖事件真相都是不可能的。而现在，此事给人的印象竟然是，“买棋卖棋”的涉嫌者还“声大如牛”，而象棋部对此却无计可施。上海棋院院长、老特级大师胡荣华对当地媒体表示，此事如果经查属实，象棋部一定要严肃处理，要好好煞一煞这股歪风邪气。权威人士认为，假如象棋部真的是在调查上没有进展，那只能说他们在调查方法和调查手段上有不妥之处。据中国棋院象棋部副主任李雪向本报记者透露，他们的调查方法是向被调查的相关棋手问话和让他们写下书面材料，但在此过程中没有进行录音。本报记者认为，这种方法从表面上看来无可厚非，但如何操作却大有学问。在此过程中，问话的技巧十分重要。对被调查者在逻辑上存在疑问之处，问话者一定要穷追不放。象棋部还应将牵涉“买棋卖棋”的有关比赛对局谱找出来，让专家进行研究论证，以确定其是否“假棋”。另外，象棋部应对涉嫌棋手进行“政策”区别对待，即像司法上给予“污点证人”以宽大处理一样，以求得重点突破。比如，某些“卖棋”棋手只要出面指证“买棋者”或中间人，将不予追究，还可立功。否则将给予处分。

　　说起来，几年前围棋乙级团体赛上的“假棋事件”也是当事者不承认，但最后还是严肃处理了，为何象棋部就做不到呢？象棋部在圈内似乎一直没有扮演强硬的角色，这是否与其力有未逮有关呢？

　　若是调查方法不妥尚可改进，但如果是有关方面另有考虑，这却会给象棋部带来更大的麻烦。据某了解内情的权威人士透露，象棋部如今已掌握了很多情况，如果他们愿意按照蒋川提供的线索深挖下去，不难找出事件的全部真相。因此，象棋部应该公开全部的调查情况，否则这必然会给新闻界和公众留下“暗箱操作”的不良印象，这是大家都不愿看到的结果。本报记者施绍宗

　　链接

　　本报记者客串侦探

　　当事人听命不深谈

　　本月15日，在全国象棋甲级联赛第10轮比赛中，广东队主场迎战浙江队。在比赛的前一天晚上，笔者在浙江队下榻的广州海印宾馆采访了“买棋事件”的主角赵鑫鑫。

　　略为寒暄之后，笔者请小赵就蒋川提出的五点“证词”发表他自己的意见。他拿着刊载蒋川五点“证词”的某专业体育报纸反复看了半天之后却呆呆地不说话。记者再三追问，小赵终于表示：蒋川是在胡说，他为什么要这样说呢？他是在推卸他自己的责任。笔者对赵鑫鑫说：“很多人都认为‘买棋事件’不可能是假的，据说那个‘中间人’也不是第一次做这种事。假如那个‘中间人’真的找过你，你不应该替他隐瞒，这样对你反而不利。”赵鑫鑫反应很快，他当即说：“你这样说等于你也相信有这事了，可实际上根本没有‘买棋’这回事，也没有什么‘中间人’。大家这么说，不但冤枉了我，连胡庆阳也被冤枉了。”

　　赵鑫鑫还就本报记者提出的一些疑点一一作了解释：一，他母亲打电话取消“君子协定”是觉得他父亲的做法不妥，而他自己在夺冠后仍履行君子协定，是因为他对他自己能夺冠更能升为特级大师已感到很开心，把冠军奖金让一半给“朋友”蒋川也算是对蒋川的一种安慰，况且15000元对他自己来说也算不上什么。二，在最后一轮比赛之后，蒋川不关心其他几台与他自己能否夺冠极有关系的棋。有媒体称这是因为蒋川早已知道，不管他自己最后下成怎么样也是赵鑫鑫夺冠。对此，赵鑫鑫表示：“这种说法在逻辑上是不成立的，因为蒋川同样也有可能是因为心里紧张而不敢看其他几台棋的进展情况。”

　　笔者对赵鑫鑫说：“在这事件中，肯定有一方在说假话，如果不是你小赵在说假话，那就是蒋川在说假话。你能否拿出事实证明蒋川说的都不是事实呢？”赵鑫鑫听完后犹疑了一会，欲言又止。他随后征求了其教练陈孝堃的意见。陈教练表示，这事最好还是听浙江棋院的。最后，本报记者听到小赵在打手机给一个叫“曹大”的人作请示，从手机中传来“曹大”的声音：“你什么也别说。”本报记者施绍宗（来源：广州日报）

新闻追踪“买棋事件”调查陷入困境 当事人三缄其口不愿举证(图)

新闻追踪“买棋事件”调查陷入困境　当事人三缄其口不愿举证(图)