今年春节后，外交学院部分教授逐渐统一做法：接受媒体记者采访要收取采访费，否则拒绝接受采访，采访费的价格至少每小时200元。收费理由是，接受采访要花费精力，而且常常要涉及自己的研究成果。但知名传播学者认为教授可以拒绝采访，但绝不能收费，认为这是一种腐败的表现。(6月19日《深圳商报》)
教授应不应当收取采访费，这个问题实际并不复杂，判断的依据主要有二条，一是看是否违法，二是看是否有损社会公德。只要这两条都能通过，那么教授收取采访费就是一种很正当的行为，无损于公共利益，大家不应对之进行专门责难。
从法律上论，教授收取采访费无任何违法嫌疑，因为现行的法律没有禁止教授收取采访费的规定，法无明文规定即自由，这意味着不仅仅教授有权利收采访费，其它任何公民也有这个权利。如果因为教授身份的特殊性，而作区别对待，反而是不合适的。相反教授收取采访费是有法律上的依据的，因为接受采访的确牵扯到占用时间和付出劳动的问题，另外还有一个重要原因，教授接受采访所发表的意见是有成本的，我们称之为“学术成本”。根据权利对等原则，媒体应当付采访费，当事人主动放弃权利要求除外。从本质上看，教授接受专业问题采访，和在大学发表演讲或作学术报告是同一性质的行为，为什么，演讲或报告可以堂而皇之地收费，而接受采访就不可以呢？显然这是存在矛盾的。
从道德上论，教授收取采访费并无不妥。把收取采访费形容为一种腐败行为有失厚道。不错，教授算是国家公职人员，但是并不意味着国家公职人员的一切行为都是“免费的”。如果教授就职责范围之内的事提出这种要求，显然是不道德的。问题接受采访，并不是教授的法定义务，而是一种额外义务，教授应当有“讨价还价”的权利和拒绝采访的权利。尽管如此，教授收取采访费总是让人感觉有点意外，主要是我们受“君子不言利”的传统思维束缚，一时难以接受“教授言利”这样一个事实罢了。
我们国家不是养活着文艺工作者吗，他们收高昂的出场费，他们有偿接受采访，大家一点也不奇怪，也没有人这是腐败。为什么轮到教授身上，大家就有点急了呢。其实教授收取采访费没什么大不了的，无损于公共利益，对社会没有什么负作用，不必反应过渡，将之视为洪水猛兽。相反，我倒是感觉这是一个不错的兆头，是对媒体与采访者的关系的一种修正。西方社会，这是很正常的事。媒体有它自己的利益诉求，说到时底是为了收视率的问题。而采访专家，利用专家的知识能够帮助媒体实现这一点。为此，让媒体付出一些代价又有何不可呢？只要媒体和专家能达成一致，一个愿打，一个愿挨，各取所需，不是很好的事吗，我们第三方有什么理由进行反对呢？(稿源：红网)(作者：刘吉涛)(编辑：耿红仁)
