倚重专家论证已然过去时（采光）

　　沸沸扬扬的圆明园防渗工程即将迎来一个转折点。据《新京报》报道，圆明园湖底防渗工程环评报告即将出炉，最迟将于周一送交国家环保总局。在我们这个科学主义和综合工科意识盛行的国度，普遍的判断是，这一报告有可能决定最终的胜负，但是值得提请公众注意的是，科学结论在涉及利益冲突的场合，并不具有决定性的力量，所谓专家论证，其实只是一种虚妄。

　　圆明园防渗工程说到底不外两个问题：一、圆明园防渗工程是否会对环境、生态、文物造成影响？影响有多大？这是一个专业问题，需要环评报告来回答。二、如果有影响，还应不应该铺设？这是一个政策问题，应当由政治过程来决定。

　　在本案中，环评报告居然成为核心焦点，这显然不合情理，因为它用专业问题掩盖了更为迫切的政策制定问题。

　　近年来，各种听证会陆续召开，其目的就在于将各方的利益诉求引入到政策制定过程当中，以适应市场经济时代利益主体多元化的现实，这无疑是值得欢迎的。但是，在这么一个转型时代，各级政府往往不自觉地留恋于过去，其决策思维尚在很大程度上停留在计划时代，于是，援引所谓专家论证，在这些年也就蔚然成风，并由此造成一个用专家论证对抗乃至否定利益表达的普遍现象，前段日子的怒江建坝和此次的圆明园防渗工程问题，都是其中的显例。

　　应当承认，专家论证在提供数据和澄清事实上，有着不可替代的作用。但是，在政治决策过程中起最后作用的，是利益之间的折衷和妥协，而非数据和事实的运算。也因此，建立相关的利益表达机制，将各方利益引入政策制定过程，才是我们时代的要求。援引专家论证的专家治国论，其实只是过去时代的错误回声罢了。

　　《江南时报》 (2005年06月21日 第三版)