广州拟设“城管警察”有待商榷

　　据《广州日报》6月9日报道，广州市人大常委会《广州市城市管理监察条例》执法检查组到违建拆迁现场检查时，城管支队提出为了防范暴力抗法，建议设立“城管警察”。又据6月8日南方网讯，广州市政府已向人大提请修改《广州市城市管理监察条例》（拟改名《广州市城市管理综合执法条例》），修改稿建议成立“城管警察”，该修改条例已被纳入今年人大的立法预备项目。近日，“城管警察”问题已经在个别地方媒体中引起讨论。

　　这几年，城管队伍在执法过程中的确遇到一些暴力抗法的情况，个别城管人员也受到伤害，但是否应该设立“城管警察”，仍然有待商榷。

　　首先，城管和警察有着本质的区别。警察，是国家维持社会治安和秩序的武装力量。城管，是政府行政管理系统的组成部分，其职责是根据国家有关法规对市政环卫、园林绿化、工商行政、道路交通等方面进行综合管理和行政执法，其实质是为广大公众提供服务。因此，虽然警察和城管都承担国家公务，但本质是不同的。某些提出设立“城管警察”的人，实际上没有正确认识城管工作的任务、地位和本质，把城管队伍的公共服务功能等同于警察的专政权力，试图以专政手段处理人民内部矛盾。这种错误的做法，不仅会让老百姓难以接受，也是对国家制度规范性的轻视和损害。

　　多年来，个别城管过激的执法行为已经引起群众的不满，对政府形象也造成损害。一些地方媒体也曾对此进行报道，例如有的城管忽视不同社会阶层的特点和需要，处理问题过于简单、粗暴；也有一些城管被公众目睹滥用权力、欺压弱势人群；还有个别城管人员甚至对违法者进行人身伤害。虽然，在城管队伍中这些都是极少数的个人行为，但城管人员代表政府进行城市综合管理，如果不注意自身的执法方式，势必会影响政府在群众中的威信。如果政府再设立“城管警察”，以专政手段管理城市，只怕不但不能真正有效防范暴力抗法，还可能使政府的工作逐渐远离群众。更重要的是，谁能保证被赋予专政权力以后，某些素质低下的城管人员不会更肆意地以执法之名滥用私权、对百姓施行暴力？谁又能保证“城管警察”必定能防范暴力抗法而不会对社会造成不可预测的危害？

　　而且，设立“城管警察”并不是建立和谐社会的可行之道。当前我国倡导建立局面稳定、经济发展、政治开明的和谐社会，但是，设立“城管警察”以专政手段执行行政公务，显然与此主张不符。如果按照“城管警察”的逻辑，工商执法碰到暴力抗法时，是不是就要设立“工商警察”？环保工作近年来也遇到执法困难，那是不是也要设立“环保警察”呢？这样一来，国家的行政管理队伍岂不是都警察化、专政化了吗？前段时间，政府花大力气整顿各行各业的“大盖帽”，纠正城市管理中滥用行政执法权的现象。如今，设立“城管警察”跟“大盖帽”又有什么本质区别呢？不敢想像，当满街都是各色“警察”时，我们的城市管理将会变成一个怎样的局面，构建和谐社会又将从何谈起？

　　笔者以为，城管工作其实大可不必走到“警察”这一步，提高管理效能，可以作多角度思考。一方面，政府官员和城管队伍务必从观念上认识城管工作的服务本质，其关键是提高执法人员的素质、管理能力和执法技巧，而不是以强对强，滥用执法权威。另一方面，在社会和经济发展转型期，城管人员应该根据国家有关规定和政策，多做细致工作，切实体察社会弱势人群的情况和需要，从而协调各方利益，实现社会和谐。

　　作者：吴静