卫生部为何表态"非市场化"

　　> 正文

　　卫生部为何表态非市场化

　　选稿:项凌 来源:南方都市报 作者:李方 2005年6月21日 10:52

　　据《中国青年报》昨日报道，卫生部政策法规司司长刘新明近日在一次行业会议上指出，要解决看病贵看病难的问题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。与会者认为，这是卫生部首次站出来否认“市场化道路”。

　　从更宏观的角度，笔者观察，卫生部“非市场化”的表态，应该是继教育部之后的第二家。前两年，教育部已明确表态反对“教育产业化”的提法。换句话说，教育部、卫生部都从一度甚嚣尘上的“市场化”舆论中后退了。那么谁会是第三家、第四家？

　　古典自由经济理论近二三十年来经历了一场巨大的复兴，成为包括美、英在内很多国家的指导原则。同样，这个理论近年来在我国也成为强势话语。它的基本要义是:市场配置资源是最有效率的；因此，政府应该从更多市场领域撤退，从而实现“有限政府”或者“守夜人政府”。教育产业化和医改市场化，就是在这个语境下提出的。

　　那么，教育部、卫生部的态度，是否意味着观念上的倒退？如果是倒退，又如何理解教育、卫生领域一度市场化的尝试，会招致那么多反对意见？甚至，贫困生上不起学、劳苦大众看不起病，他们因此反对这两个领域的市场化，是否意味着他们代表了落后的观念意识？再甚至，如果他们代表了落后的观念意识，是否在逻辑上就意味着他们必须为这种市场化付出代价？

　　今天，可能很多人会以为，古典自由经济理论是天经地义、从来如此的，因此在价值判断上也是绝对的。但事实并非如此。上个世纪，古典自由经济理论曾经长期被边缘化，取而代之的是凯恩斯的国家干预理论。古典自由经济理论的复兴，哈耶克居功至伟。但是，至少在国内教育、医疗领域倡导自由市场经济的人，可能有意无意忽略了这位诺贝尔经济学奖获得者的一个论断:自由经济(作为自由社会的主要表现形式)的基础，是每个人获得平等的对待。按笔者理解，这个话也可以表述为:每个人在起点的公平，是教育、医疗领域市场化的前提条件。

　　然而我国的现状却是，并非每个人的起点都公平。拿“每个人获得平等的对待”来说，其中非常重要的一点是自由迁徙的权利，而正是这项权利的有待完善，导致教育领域关于择校、高考移民、各省市分数线差异等争论年年激烈上演。在这种情况下，完全走教育市场化的路子，当然只能导致越来越大的不公平，因为它连“每个人获得平等对待”的前提条件都无法满足。教育部管得了教育，但管不了户口，因此它就只能在自己能够控制的领域放慢步伐，以配合其他领域发展的滞后。同理，卫生部管得了医院，但管不了整个国民分配领域的种种问题。很自然，起点不齐，它就只好在自己能够控制的领域后退。

　　当然，以上只是一种比较简化的极端描述。毕竟，各领域的改革，有的在前有的在后，若是等大家步点找齐了再统一迈步，世上没有这个道理。同时，政府退出多少、干预多少，世界各国的实践参差不齐，并无一定之规。所谓有限政府或者守夜人政府，只是一种对于理想状态的描述，真正做到合适，恐怕各国政府都永远需要摸索，因为具体情况也总在发生变化。然而我国的特殊性在于，起点公平问题可能会很大程度拖市场化的后腿。笔者以为，或许可以从这个角度解读教育部、卫生部的先后表态。并且笔者不无悲观地认为，恐怕卫生部绝不会是最后一个这样表态的部委。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像