付费采访教授有三不妥

　　> 正文

　　付费采访教授有三不妥

　　选稿:项凌 来源:广州日报 作者:苏宁 2005年6月21日 10:57

　　“我必须收费，否则我宁愿不接受采访！”外交学院教授宫少朋的这句话，在记者、新闻研究者和众多教授中间引起了轩然大波。支持者以为，是否接受采访是被采访者的权利，而付出了劳动，收取一点费用也是理所当然的，甚至还提议媒体应出台收费的标准；反对者义愤填膺，斥之为高校新的腐败。

　　有权利不接受采访、花了时间就应该收费，听起来确实很有道理。但如果考虑到教授的特殊身份和采访这一特殊形式，支持付费采访的逻辑却经不起推敲；以笔者的浅见，至少有三个不妥。

　　一般人都有不接受采访的权利，但也要看拒绝的理由。如果是抽不出时间、不方便公开发表意见，自然是情有可原，教授毕竟还不是影视明星，记者还犯不着为了“专家意见”去当“狗仔队”；或者如外交学院的张历历教授那样，只愿接受《人民日报》等4家媒体的采访，又或干脆是看前来采访的记者不顺眼，都能算是说得过去的理由。但如果是给钱就欣然接受，没钱就避而不见，那就不是维护不接受采访的权利了，而是在标价出售自己的权利，此为不妥之一。

　　记者想采访教授，并非自己有什么私人问题要“就教”于教授，而是想就公众关心的问题请教授发表一些意见。这种采访都是公益性的，如果这也要收费，教授的社会责任感何在？至于说采访可能涉及教授的研究成果云云，如果不是杞人忧天，就是故作姿态。记者的采访都是就事论事，也没让您把目前还藏着掖着的“成果”免费贡献出来，再说，话说到什么程度，还不是教授您说了算。此为不妥之二。

　　笔者在大学“就教”多年，不幸没当上教授，但有幸见过不少教授。有些教授不拒绝在媒体上露脸，常常发表“权威看法”；但也有教授虽然著作等身、学问做得很好，却不善于通过媒体来传播自己的最新成果。因此，知名教授之所以“知名”，除了学问好，媒体的宣传也功不可没，怎么也像某些明星那样，没出名的时候免费上台都行，出了名就拿腔捏调地索要“出场费”？此为不妥之三。

　　教授的高明见地，被认为是引领公众走出迷途的明灯；教授的高尚品格，被看作是“社会的良心”的楷模。接受一次采访，收他个三五百元，对多数媒体来说也不是什么大数目，但却让明灯蒙上了阴影，让“良心”受到了侵蚀。在中国，教授大多也是公职人员，为公益接受采访也要收钱，也许很难说就是腐败，但至少也是一出丑剧。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像