记者可向采访对象收费？

　　近段时间来，“教授接受采访收费”闹得沸沸扬扬。据报道，今年年后，外交学院的部分教授逐渐统一做法：接受媒体记者采访要收取采访费，否则拒绝接受采访，采访费的价格至少每小时200元。收费理由是，接受采访要花费很大精力，而且常常要涉及自己的研究成果。

　　现在，围绕着教授有无权利收费，形成了两种截然相反的观点，在专家与学者一方，主张教授有权收费占有优势；但在媒体与公众一边，反对教授有权收费的占上风。

　　按理说，采访是一种权利，而不是一种权力，因此，除非是在涉及公共利益的事情上，官员和公众人物有信息公开的义务；对于普通人，媒体没有要求其必须回答的权利，也就是说普通人在不涉及公共利益的前提下，有不说的义务。因此，作为教授而言，除非其是涉及对信息的垄断，而这又是有关公共利益必须公开的，教授有义务接受媒体的采访外；对于一般的事务，包括自己所掌握的知识与思想，在我看来，教授当然有不接受采访的权利。

　　现在的问题是，教授有不接受采访的权利，是不是如马少华老师所说，当然这种权利就等同于教授有授受采访收费的权利。在这一点上，大家争论不休，我们可以考虑搁置争议，从另一个思路上考虑，那就是如果教授接受采访有收费的权利，那么，记者在采访时，也就有收取采访对象费用的权利。理由很简单，因为采访权是一种权利，那作为记者来说，可以选择采访对象的权利，那么进一步地说，我就有接受那些付费的对象而拒绝那些不付费的对象的权利。事实上，除了大量的企业和老板想付费给记者宣传自己外，许多没有名气的人，也很想花钱让记者在媒体上宣传自己的观点，他付费的目的就是想表达，想出名。

　　也许有人会说，这两者是不一样的，记者收取采访对象的钱，有可能使新闻事实歪曲，是新闻腐败的一种。但我要说，教授如果收费接受采访，那是不是也会有为迎合记者的意图，使自己的意见有失公允呢？而且，我也可以辩解说，记者收了钱采访，但完全也可以做到公正、客观报道呀！何况对于那些花钱在媒体上露脸、表达自己观点的人，也难说其观点是否公允、客观，因为其仅仅是一种观点的表达而已。

　　说到底，记者有选择采访对象的权利，但不等同其有向采访对象收费的权利；而教授有不接受记者采访的权利，但不等同于其有要求收费后再接受采访的权利。这不仅仅是说记者收费后可能做假新闻，教授收费后接受采访可能会产生如展江教授所说,使其公信力降低的问题。更重要的是，这是一个公共政策实现的问题，也就是说在某些领域，是不能适用市场的规则，是不容许金钱的介入，金钱渗入某些领域，不但可能形成强势集团把握话语权，损害弱势群体的利益，也让公众感觉金钱无所不能，缺少一种社会形式正义，有悖于公众的伦理道德观念。

　　新闻平台就是这么一个领域，这是一个公共领域，人人享有表达自由，但是这种自由不能与金钱挂钩，不能说我付费或收费也能站在公正、客观立场就行，在这种领域必须保持一种形式正义，从一开始就应当杜绝金钱的进入。所以说，记者收取采访对象的钱与教授接受采访要求付费同样不允许，教授有拒绝接受采访的权利，但是没有要求付费才接受采访的权利。

　　所以，我的观点是，如果教授仅仅是接受简单的采访，那是没有要求收费的权利；但是如果是专访，大段地引用采访对象的话，那么这些变成铅字的话语，是可以作为稿费付给教授，这是对教授劳动的一种补偿。不过，仅仅就是补偿而已，那不是市场上计价还价式的付费要求。