19日，我国出现入夏以来最大范围的高温天气，35℃至37℃的高温横扫了13个省市，热得如此之早、范围之广为历年少有。中央气象台19日公布的高温区包括新疆、山西、河北、山东、河南、安徽、江苏、浙江、江西、湖南、湖北、贵州、重庆等地的部分地区。北京发首个高温橙色预警。（见《江南时报》6月21日）
热浪的袭击，给公众带来了这样或那样的不方便，甚至在一定程度上影响着公众的生命安全。据报道，去年就有公众在热浪的袭击下失去了珍贵的生命。热浪，考验着政府责任，考验着政府的常态管理和危机管理。面对热浪，我们看到北京市连发两次高温橙色预警。站在政府责任的角度，笔者以为，政府应有更大的作为。
原因何在？有效抵御热浪袭击，事关公共安全和公共利益，也关乎公民切身利益。并且政府有承担公共风险，提供公共安全的职责。但是在审视政府应对热浪袭击的公共服务职能时，我不无遗憾地发现，政府社会管理和公共服务职能仍比较弱，还面临许多亟待解决的突出问题。就社会管理而言，我国传统的社会管理模式是政府与社会高度合一的集中管理模式，导致社会缺乏自我管理和自我发展的能力，影响到社会的协调、健康发展。并且根据经验判断，我们应对热浪袭击有着很大的脆弱性。首先，整个管理体系是建立在一种常态假设之上的，包括政府部门的管理者在内，都“宁愿”相信天天无险、日日平安的可能，都习惯于按常态规划和开展工作。但是，管理环境中的不确定性总是存在的，难以预料的危机是无法避免的，因此，基于常态假设的管理体系具有很大的脆弱性，我国具体的危机管理机制也存在很大的脆弱性，如缺乏一个全面覆盖各类危机的完整的应急系统，“头痛医头，脚痛医脚”，一旦遇到“新的”危机，即感到无所适从。现实中危机管理是分行业、分部门进行的，尽管有利于实现“分工负责”，但是当发生需要多个部门共同应对的“综合性”危机时，将产生很高的协调成本，并严重影响反应速度。事实上，这种脆弱性也是我国整个公共管理制度脆弱性的缩影。
面对热浪袭击，我们应认识到，政府在其中扮演着权威角色和承担着核心责任。政府对所在地区的公共管理和社会公共服务的落实问题,实质是政府如何成为负责任的、有效的、透明的政府的问题。然而长期以来,各级政府对社会公共危机苗头没有引起足够重视。由于长期形成的条块分割,各司其职的行政管理格局,各地方政府之间缺乏有效的协作和配合,缺乏应对紧急情况的机制。当一地政府所在地域发生危机情况,其他政府成为旁观者。凡事预则立!期待各级政府面对热浪袭击时，能拿出自己的管理智慧，给公众造福。
笔者以为，面对热浪袭击，政府必须实现从常态管理向动态管理转变，从事后管理向前瞻性管理转变，从危机管理向风险管理转变，把公共安全作为政府的主要职能。也就是说，在强调完善应对突发事件应急机制的同时，也不能忽视社会常态管理机制的进一步建立和完善。也只有如此，整个社会才能形成公共安全的制度环境。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：耿红仁)
