今日时评

　　市场化非医改方向。卫生部的表态，激起社会各界的阵阵声浪。我们听到的声音，毫无例外地是赞同与支持：公共卫生作为公共产品，理所当然要公平为先，兼顾效益，而非现在这样走市场化之路，把效益摆在第一位。

　　医院市场化之路造成的一大恶果，就是许多医院把医生的工资奖金与盈利指标挂钩。最近两起例子，让我们看到，医院在市场化的方向上，在利益的驱动下，走得多远。

　　一起例子是说，一患者在广州某医院做割包皮手术。手术期间，医生称患者包皮发炎严重，“建议”打一支消炎针，费用6000元左右。患者觉得太贵，换了家医院检查，只是轻微感染，手术后开些消炎药就可以了，大概只需两三百元（本报6月18日A6版）。

　　另一起例子是今天本报的报道，说的是在巨额资金投入、有效运作机制缺失以及医院科室经济效益等原因的驱动下，ICU（重症监护病房）市场混乱：有的医院孕妇生完小孩也要送进ICU住一天，而有的医院却总在病人手术后出现危险情况时才将其送进ICU，还有的医院，明明病人的癌症已到了晚期，弥留之际也送进ICU……

　　这两起例子和大量的医患纠纷，都再次证明医院市场化的医改方向，已经走进“死胡同”，到了非改变方向不可的时候了。

　　但是，理论认识是一回事，现实又是一回事。从公共卫生改革个案来看，管理者（各级卫生部门）与被管理者（医院），行业管理者（卫生部门）与地方政府，存在这样那样的矛盾。公立医院从运作经费、到项目到物业，靠的是各地政府财政拨款。而这种拨款，往往是不足的。

　　这就导致医院一方利用技术、信息等方面的优势，想方设法从患者口袋里名正言顺地掏（套）钱，以此弥补经费不足，解决奖金、更新设施的资金来源。而这又只能通过第一线的医生才能实现。当一名医生的奖金与医疗费用挂钩之时，一个医生就可能会在良知与利益之间，进行艰难的抉择：如果完全听从内心的声音，医生很可能无法“立足”；而多开药、开贵药，小病当成大病医，重复检测，可能才会在内部大受欢迎。

　　市场化非医改方向,这是对的。现在就看各级政府是否加大对公共卫生的投资力度了。(见A5版)（来源：广州日报）