"从21个血手印"造假说起

　　> 正文

　　亦菲:从21个血手印造假说起

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:亦菲 2005年6月21日 10:0

　　若不是媒体和当事人披露，真不敢相信已收进中国革命博物馆收藏的安徽省小岗村“21个血手印”竟是造假之物。小岗村至今仍健在、年近70岁、1978年大包干的带头人严俊昌老人近日郑重其事对记者澄清：1978年12月一个晚上，他和副队长严宏昌等18户户主在严立华家秘密按下18个手印，决定分田单干包产到户。但中国革命博物馆收藏的那份上面有“21个血手印”根本不是当年在一个小学生作业本的格子薄上按的手印。事情的真相是小岗村后来出名后，记者到村提出收藏此协议书，时任村长就一手包办，从前言到签名，都是后来找人作假的。（见《广州日报》2005年6月20日A4版）不言而喻，小岗村18个血手印决定大包干的事是真实的；而“21个血手印”则是事后造假的。

　　那么，一宗真实的经典怎么会有假印记？上了共和国经典珍藏的历史见证物怎么会愚弄人们这么多年？人们看到，为经典事件配假证的不是出在上头，而是出在小岗村后任村长——一个农村基层干部手中。

　　笔者相信严俊昌老人的口述，乃因它还原于历史事实：18户户主的协议，只能是18个手印，而不能是21个手印；当时协议用的是小学生格子簿，而不是像后来收藏的白纸。至于为何后任村长造假，恐怕一言难尽。个中既有小岗村出名后当地干部把小岗村当作“政绩工程”来“关心”之因，也有一段时间以来基层风气不正之因。令人瞩目的是，严俊昌老人回忆到，1987年在中央机关工作的温家宝同志来安徽想听小岗村汇报工作，特别是点名要听听严俊昌的看法，但没等严发言，就有干部在后面拽他的衣服。当严俊昌谈到上面有乱罚款种种表现时，温家宝同志大声问在场干部，“农民种地会种出什么错误来，你们还要罚款？”由于温家宝的过问，后来才制止了乱罚款的问题。显然，温家宝调研若不来点“临时”的话，恐怕听不到严俊昌的真实之声，也就掌握不到小岗村后来存在干部乱罚款的问题。同样的道理，假若有关部门、有关官员对小岗村“21个血手印”能找一下当事人核对一下，也有可能避免这个造假滑稽剧上演。可惜，都成了事后诸葛亮，“21个血手印”愚弄了成千上万的人们。

　　调研来点“临时”，是温家宝总理的传统习惯。今年6月4日至5日在河北农村考察，温家宝总理就“临时动议”。新华社记者这样报道：天色已近傍晚，温家宝又临时停车，走进东上泽村一个农家小院，招呼村民们坐在一起。坐在一起干啥，不用特别点明，人人都知道是聊天座谈。显然，这个“临时”是没有预先安排的，是随机选择的，对某些人而言，也可以说是“突然袭击”。（见新华社2005年6月电讯转）

　　那么，总理这个“临时”举措听到了什么？在场的农民告诉总理，因为推进了税费改革，对粮食生产进行直接补贴，加上粮食流通体制改革、粮价提高了，农民增收了。“把家里的地种踏实后，我们村不少人又到外地搞建筑，收入又增加了一块”。显然，“临时”的举措既使总理进一步验证党中央国务院关于三农政策的实效，同时，也使总理看到当前农村还存在着农民用水难、看病贵、小孩上学难、村容村貌差等“几件难事”。就可以说，“临时”举措使总理对农村形势有个客观全面的了解。

　　温总理的“临时”举措目的也是“路人皆知”：现场直击，直接听取人民群众的呼声，掌握第一手材料。诚然，高级领导人下基层、出访改变行进路线会遇到一些诸如安全保卫等方面的麻烦，却往往会得到许多从习惯汇报中听不到的真实材料，使自己耳聪目明，头脑清醒。

　　现在，媒体时冒出领导干部下乡调研遭遇讲假话的尴尬。个中原因种种，“只讲好话，不讲差话”是重要一条。为着避免领导抓到缺点抓到不足，一些基层官员就处处设置“路障”，让上级领导“耳聋眼蒙”。“临时”举措的好处就是能够拨开这个“路障”，方便与群众交谈，直接听取群众的呼声，了解事情的来龙去脉；“临时”的好处又在于，能够有效地教育和鞭策基层官员，讲话办事需脚踏实地。假若向上汇报的是一个处调，而上级“临时”调查听到的是另一种情况，那么弄虚作假的尴尬就会即刻出现，干部的作风飘浮问题也会原形毕露。由此可见，领导下基层调研，来点“临时”对于教育基层端正作风，对于听到真实情况不无裨益。

　　造假的“21个血手印”成经典珍藏的滑稽提醒了人们：调研有时来点“临时动议”恐怕是防止眼蒙耳聋的有效举措。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像