郑闻文:我们为什么迷信哈根达斯?

　　> 正文

　　郑闻文:我们为什么迷信哈根达斯?

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:郑闻文 2005年6月22日 17:9

　　觉得很嘲弄，可以想象一下这样一个场景，一对情侣坐在哈根达斯煞有情调的店里，优雅地吃着几百元买来的“卫生间”旁小作坊生产的冰淇淋……这几天深圳刚吃过哈根达斯冰淇淋的人恐怕都如鲠在喉，而随着神秘的“上海传真”真相的曝露，过几天这个感受又会如传染病一般蔓延到上海。

　　或许“卫生间”旁的哈根达斯始终比街边叫卖的冰棍卫生，或许“碘超标”的雀巢奶粉也远比会吃成“大头娃娃”的阜阳奶粉安全，或许维他奶和光明的产品相较毒大米、毒火腿的危害要小的多的多……但这些品牌产品出问题后，给与我们的冲击却远远大于那些无证摊点和小作坊的产品，因为当人们在选择消费品牌产品时，是基于对品牌的信任。在信息不对称以及人们对专业知识缺乏的前提下，选择信誉好的品牌往往被认为是保障食品卫生安全的最有效措施之一。

　　无论品牌产品也好，一般产品也好，安全应该是最基础的。可反观事态还在升温中的哈根达斯，我们看到是他们急于表白的现状，和把问题的关键放在对卫生许可工作的“忽视”的态度。神秘的“上海”传真至今不明朗的态势，这很容易让人们很容易联想一路狡辩，如同挤牙膏式坦白的雀巢。而在雀巢纠缠“国际标准还是国内标准”、光明大爆“潜在行规”的“市场惯例”之下，哈根达斯也开始调查起“无证厨房”的身份来。但这在我看来并不那么重要，重要的是为什么堂堂冰淇淋的“劳斯莱斯”会出现如此不堪的食品卫生问题，他们首先需要的是对消费者交代，至于内部管理问题应该放在其次。如今大品牌已经习惯采取回避问题、偷换概念、隐瞒真相等手段，报以与消费者讨价还价的逻辑思路，而这一切其实无不暗藏着他们惟利是图，置安全于不顾的本质。

　　在品牌信任基础垮台以后，人们陷于迷茫之中，如此大品牌的产品都会出现这样不堪的食品安全问题，我们还能相信什么？还有多少食品是安全的？

　　我想这个问题应该交给我们的检查监督部门，因为商人总是容易向利益靠近，而强有力的检查监督可以加大商人在违法情况下的成本，从而在“博弈”的过程中让商人重视起食品安全来。

　　事到如今，在大谈对对品牌的信任危机的同时，我们也该扪心自问，为什么我们那么迷信大品牌，用大把的钞票去换来完全不等值的产品。有文章给出这样一串数字：“在中国，一个普通品牌的单球冰淇淋售2至3元，哈根达斯则是25元。同样是哈根达斯，中国售价又比美国售价高出许多：大桶家庭装哈根达斯，美国售2.99美元(约25元人民币)，中国则是78元。”网民置疑消费哈根达斯是：“拿着中国的工资，买着比美国的卖的贵的东西，这样的消费是时尚还是愚昧？”我想在一连串事件之后，我们的消费应该更趋于理性，不要被大品牌迷了眼，不要让盲目的时尚牵着鼻子走。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像