中国对外贸易总额去年首次突破万亿美元大关，成为世界第三大贸易国。一般相信，这种势头将继续维持下去。中国在全球贸易中所占份额的持续增加难免会不断遇到贸易纠纷，改换一下看待贸易纠纷的视角，有利于中国为世界贸易作出更大贡献，尤其有利于中国自身的发展。
每当中美出现贸易争端，动静都会比较大，民间甚至会有情绪性的反应代入其间。因为两个因素的存在，出现这种反应模式并不奇怪。一个因素是，中美之间的贸易依存度已经如此之高：美国已经取代日本成为中国第二大贸易伙伴，中国即将取代加拿大成为美国第一大贸易伙伴；另一个因素是，在处理对华关系时，美国的操作模式在全球范围内几乎是独一无二的，即美国不单会关注到荷包，还会指向中国官方意识形态。相较之下，中日之间存在的既有问题再多，新增问题再多，也仍然没有脱出现实利益争夺的有限范畴。
不过，将一般贸易问题泛政治化的做法仍然需要小心避免。事实上，在世贸组织框架内，针对中国的绝大部分贸易指控并非来自当下正一股独大的美国，而是来自拉美等地区一些跟中国同属发展中国家的贸易伙伴。这种现象并不难理解。中美经济间的互补性比较强，所以美国在指责中国以人为压低币值的方式导致美国巨额贸易逆差的同时，也承认中国物美价廉的产品降低了美国公司的采购成本，而拉美国家的经济与中国经济的互补性比较弱，同质性则比较强。于是贸易问题泛政治化首先会遇到诡异的理论难题：如果贸易纠纷不是利益博弈而是不免含有政治遏制的意味，则第三世界利益代言人如何会受到第三世界国家的遏制？
对遏制的合理反应只有反遏制，对博弈的合理反应却容许妥协。在遏制论而非博弈论的视角下，民众情绪代入型反应所形成的舆情有可能导致政策制定上的偏差，当事公务员有可能更易于选择一种超出必要的欠灵活姿态，在官员施政问责制尚不完善的当下，尤其如此。问题是，这种情绪型舆情给了欠灵活姿态生成的理由，却无法赋予欠灵活姿态以力量，世贸组织繁复的条规给了成员国进行利益博弈的规则，却没有给情绪化预留发挥空间。这就是贸易问题泛政治化要遇到的严酷的现实难题。
因此，比较恰当的认知可能是，来自美国的单向遏制或许仍然存在，但应该仅限于一个已经非常狭隘的领域，比如对华军售，而在其他诸多领域里，只是双向博弈的关系。基本上，遏制是以限制对方福利为目的，为此甚至不惜牺牲自身的部分利益；博弈却是以自身福利最大化为目的，双赢是完全可接受的结局。
把中国在崛起过程中所要遇到的障碍划分为人为边界和自然边界的提法，非常有价值。这个理论认为，人为边界可以经由博弈化解，但全球给定的市场份额将会构成难以逾越的自然边界。
但自然边界概念仍然不能为一般贸易问题的泛政治化提供足够的理论基础，因为自然边界是动态的，不是静态的，世界各国间的相互贸易会加速全球市场份额的增长速度。如果不是这样，倒退几十年的话，即便全球所有国家都以中国为惟一贸易伙伴，也不可能让仅为世界第三大贸易国的中国在去年达到万亿美元规模的贸易总量。至于石油等资源，虽然不可再生，但也可以逐步扩大替代性能源所占比例，而且值得疑惑的是，替代性能源的研究水平没有比当下走得更远，究竟是科技能力这个自然边界使然，还是对石油等传统能源的依赖这个人为边界使然。
