透支信用绝非明智选择

　　健康观察

　　近期，有关食品安全方面的话题空前热闹，大有沉舟侧畔千帆过、你方唱罢我登场的意味。

　　雀巢碘超标奶粉余波未了，身价不菲的哈根达斯又爆出在无证作坊加工丑闻；中国奶业巨头之一的光明奶业更是如落水狗般一路被人痛打，从“回炉奶”到“早产奶”使光明的市场信用降到了最低点。此外，维他奶使用不合格大豆和霉变豆粉制作饮品，转基因稻米非法流入市场等，又为食品安全话题添上一波又一波的谈资。

　　与前一段时间的苏丹红、毒酒毒米事件相比，这段时间专家学者也懒得出来质疑食品监管体系的种种问题和不足了，媒体也非常现实地就事论事，出什么事就报道什么内容。公众的这种淡然态度，在某种程度上可谓也是集体失望和无奈的一种表现，这也绝对是食品行业所不愿看见的。

　　但是有几个问题仍然让我们无法熟视无睹。一是在当前的市场环境中，当假冒伪劣产品仍然大行其市时，劣币驱逐良币的效应也会越来越明显。为此，很多以品质为标榜的企业不是选择了坚持，而是选择同流合污作为市场竞争的应变之法。雀巢、哈根达斯、光明、维他奶，在加速扩张和本土化过程中，都不约而同地为降低企业生产成本和加快扩张步伐，而以企业的品质作为赌注和代价。事实也表明，在一个充分竞争的市场环境中，消费者的忠诚度是建立高度信任的基础上，如果这种基础不再存在，没有一个企业敢再妄自托大。从现在的情况看，雀巢在市场上的销量一落千丈，光明奶业的市值大幅缩水，哈根达斯在很多人眼中也终于低下高贵的头颅。

　　二是消费者该如何正确评价企业的品牌价值。我们知道，大企业的品牌、商标价值动辄以亿以千万元计，这种无形价值是企业管理、品质、服务等综合内容的集中体现。但这种品牌并非是企业的取钱罐，反之更需要企业不断维护和投入，只有这样，这个品牌才能不断增值升值。但从现在的情况看，无论是光明还是哈根达斯，都是把企业的品牌作为市场交换的砝码，以品牌换市场，以品牌作为攫取超额利润的手段，那么品牌必然兑水甚至走向没落。

　　当我们现在在关注食品安全话题时，还有一件事不得不谈，那就是上周广东潮安蜜饯在京城全部遭禁。因为12家企业的产品多次抽检不合格而棒杀整个地区，这一做法颇受质疑。事件最后虽然解决，但如果认为从此以后就万事大吉则太过乐观了。首先就粤企来说，既然自己当初没有积极参与国家标准的制订，那么在标准尚未修改之前唯一的出路就是遵守，以标准不同而为自己的质量问题寻找推辞并不是一个负责任的举措。此外北京的反应虽属矫枉过正，但据了解，在北京之前，国内也有其他地区对潮安蜜饯采取过相似的举措。这一事情其实与我们上面提到的雀巢、哈根达斯等也有相通之处，即当市场和消费者对一个地区、对一个企业的信用发生质疑时，这时候必然要求你付出更大的代价，这时作为当事者更应该扪心自问:我对自己的信用负责了吗？透支信用绝对会受到市场的惩罚。

　　亦乐