争鸣：中国人的事儿打洋人板子 瞎掰！

　　老鼠披着虎皮搞偷油，您不抓老鼠，却怪罪虎皮太吓人，真是瞎掰。为啥这么说呢？明明是中国人在中国土地上干的缺德事儿，却怪罪地球另一边，说是“知名跨国公司的知名产品出事了”，问题已经到了“总爆发”的时候、到了“算总账”的时候了，“人们应当从对‘洋迷信’中清醒过来了。清醒之后应是深刻反思。

　　有观点认为：“‘洋品牌’也姓‘商’，追求利润最大化的性质有可能使其捅出娄子。仅仅是今年，我们就目睹了一批洋品牌出事：亨氏、立顿、肯德基以及强生、高露洁，它们相继发生违规或产品质量危机！”嘿嘿，持此观点者也许缺乏贸易知识、更缺乏国际贸易知识。哈根达斯和肯德基等等的贸易方式叫“franchise”，是“特许权生意”。啥意思？按照协约授权，您可以用他们的名号、菜谱、格式和店面风格，在您自己的地方开张生意，定期按一定比例或预定数额向他们交费；而具体在您的地方有什么规矩和怎么经营、以及您的债务、收入支出、税务和人员安排等等，他们一概不管、也不负责。“franchise”（特许权生意）贸易方式很普遍，不少旅店、饭馆、零售和旅游公司也用这方式。

　　具体到中国的哈根达斯和肯德基，那两家公司总部或所有人根本不管也不负责中国当地的规矩和经营。哈根达斯深圳厂商无证经营和是否讲卫生，那是深圳当地规矩和中国人的事儿，跟地球另一边的哈根达斯总部和所有人无关；北京肯德基在故宫开张、销售是否合法和是否符合食品卫生规定，那也是北京当地的规矩和中国人的事儿，跟地球另一边的肯德基总部和所有人无关。换句话说，“相继发生违规或产品质量危机”，都是在中国土地上的中国人干的，不是地球另一边的“洋”事儿；如果一定有关系，那不过是中国人在自己的土地上打着洋旗号干的事儿。打个比方说，那情景就好比是阿Q穿着西服和操着英文在浦东大街搞抢劫，——您说，那是阿Q犯法了、还是他穿的西装和英文犯法了？警察该拘留阿Q、还是该拘留西装和英文？照作者的“反思”，那是西装和英文犯法了、警察该拘留西装和英文，而阿Q是正直无辜的！这不是瞎掰么？

　　譬如说“对‘洋品牌’的管理缺位、让位，是导致其‘灯下黑’的重要原因之一”。可是，那不是洋牌子的问题，而是中国人在自己的土地上是否遵纪守法的问题。再譬如说“一些地方对‘洋品牌’的‘贡献度’有单项依赖、过度依赖的倾向，‘超国民待遇’令‘洋品牌’恶性毕露乃至膨胀”。可是，那是中国人在自己的土地上崇洋媚外图虚名的问题，就好比是追星族开车追赶明星翻车了，那是追星族自己的问题、不是明星的事儿。

　　同样或类似的瞎掰，最近频繁地出现在报刊媒体。譬如，郎某要说MBO股权不好，他不是在中国自身做法上找原因，而是归罪于私有产权、美国股市和美国国会听政；他还编造个了故事说：“美国白皮书资料称，中国对美国最具威胁的就是国企”（其实，美国白皮书根本没说那话）。嘿嘿，如果真按照私有制、美国股市和民主法制那套做法办事，MBO股权就是正常操作，世界上多数国家都MBO股权，为啥中国搞就有问题？都是中国人，在港台和澳门搞MBO股权没问题，为啥在大陆就有问题？再说了，新中国建国初期，搞私有制和公私合营，MBO股权到处都是，有啥问题了？那不但没问题，还使新中国迅速恢复了经济建设和社会信心、甚至还支持了抗美援朝的一场规模巨大的战争。为啥那时候没问题，现在有问题？

　　简单说呢，把中国自身的问题挂个“洋”字，然后，或是吹牛抬轿子、或是批判打棍子，那都是顶多能煽动些民族情绪和激发些排外情绪，对解决问题是毫无意义。说来说去，那做法就是这么个老故事：

　　老鼠怕被猫抓着，就披着老虎皮偷油吃。可虎皮太大，小老鼠就象吹牛一样把自己吹得大大的、以便能撑起那张虎皮。猫猫呢，真被虎皮给吓着了，暗地里琢磨：“老虎是山中大王，咋也跟老鼠一样偷油吃呀？原来老虎跟老鼠是一家的。”于是，猫猫象做战斗动员报告似地说：“咪咪兄弟姐妹们，如今世道变了，山中大王也偷油吃了！到警醒的时候了!不能再让老虎当大王了，咱们要跟它算算总帐了！”话音还没落，老鼠又把自己吹得大一点儿、顶着虎头晃了晃。猫猫以为老虎要进攻了，三步并一步，窜上了树梢，冲着下面的老虎皮说：“别看你今日厉害，想当初，咱还是你师傅呢！哼哼，三十年河西、三十年河东，早晚你还得叫咱‘师傅’！”说到这里，猫猫自言自语说：“幸亏没教它老虎爬树，不然，它若爬上来，咱该往哪儿跑呀？”那老鼠呢，这时候，不但吃饱喝足了，还把剩下的油倒在自带拉罐里，拴在老虎皮的尾巴上，大摇大摆地回洞打盹儿去了。