县政府出台规定“定罚金”，无知无畏？

　　日前，江苏沛县出台新规定，重罚公款吃喝的“馋嘴”干部。规定说，对公款吃喝者，发现1次在媒体予以公开曝光、通报批评，并处罚金1000元＼人；发现两次予以党纪政纪处分，并处罚金2000元＼人。（6月22日《华东新闻》）

　　严惩“馋嘴”干部，是非常必要的，在这一点上沛县的态度是很正确的，笔者内心一万个支持。但是，论起具体的惩治办法，显然有许多地方值得进一步商榷。其中，最让人不理解的是，县里的正规文件，怎么会犯这样一个明显而低级的错误：自定“罚金”。

　　罚金，是我国刑罚体系中附加刑之一种。这表示，罚金只能对犯罪的人适应，而且罚金是一种司法权，是国家司法机关的专有权，只有审判机关才有权适应。县政府，只是一个行政机构，当然没有资格行使这种权力。再者说，公款吃喝虽然是一种腐败行为，但是目前还算不上犯罪，如果对他们定“罚金”，显然是把他们当成罪犯来看，也很不妥当。

　　县政府定罚金，相信不会是一种笔误。因为如此重大事件，肯定经过反复讨论研究后公布实施的。那么最可能的结果或有二种：一是县里参与制定文件的领导没有一个真正理解“罚金”的含义。果真如此的话，这不能不说是一种深刻的悲哀，说明我们当下有些政府的官员缺乏最基本的法律常识，用“法盲”来形容，也并不为过。如果领导连基本的法律知识都不俱备，何来法治意识，没有法治意识，又怎么可能制定出完全合法的文件？！

　　第二种可能是文件制定者把罚金当成了罚款的同义词，认为二者是同一回事。这恰恰又暴露出另一个问题。即使把罚金改成罚款，也并不代表正确。政府部门处分违纪的公务人员，应当依照《公务员法》进行处理，而《公务员法》中确定的处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除6种，没有罚款或扣发工资这一说。也就是说，罚款或扣发工资，是法外之罚。法外之罚，即是非法之罚。可见，无论怎么解释，沛县出台规定，定“罚金”也好，定“罚款”也罢，都是违法的。

　　在政界我们经常用“铁碗”这个词，来形容那些做事大胆、果断、雷厉风行的领导。在这种“铁碗”的压力下，往往能办成许多事，甚至纠正不少沉疴固疾。如果“铁碗”推行的政策与法律是相吻合的，当然是一种非常好的结局。但是，我们发现很多时候“铁碗”推行的政策往往同法律相违背，这样便产生一种非常奇特的现象，“铁碗”一走，“铁碗”推行的政策立即土崩瓦解，效果固定不住不说，更严重的后果是由虚置法律而使人们普通不相信法律。

　　所以，我们希望官员有所作为，但是更希望这种作为能限定在法律的框架内，不同法律发生冲突。(稿源：红网)(作者：刘吉涛)(编辑：耿红仁)