面对贪官，他们为何沉默

　　一边是贪官们大肆卖官敛财、劣迹斑斑，一边是绝大多数干部虽早有觉察却保持沉默；一边是贪官们一手遮天、飞扬跋扈，一边是绝大多数干部丧失批评之声。“虽然知道他坏，仍然跟着他走”。正是“绝大多数干部的沉默”、“毫无责任感的沉默”，形成了这些贪官们腐败行为愈演愈烈的“黑色土壤”，这种现象值得高度警惕。

　　“沉默”是普遍的选择

　　近年来，安徽省有18个县（区）委书记因卖官受贿被查处。县委书记的岗位成了腐败“第一重灾区”，定远县委书记陈兆丰，颍上县委两任书记张华琪、徐波等因卖官鬻爵、贪污受贿、收受巨额礼金被查处。陈兆丰在定远县委书记4年任期内，因卖官受贿900多万元被查处。记者走访发现，陈兆丰卖官受贿、来者不拒，“陈千万”的绰号早已街巷尽知，可为何多年无人举报？阜阳市许多干部说，连街头卖苹果的小贩都知道王汉卿（原县级阜阳市市委书记）卖官，可就是没一名干部敢于站出来揭这个“疮疤”。“知情、有据而沉默”，是这些县绝大多数干部对待贪官的一种普遍选择。

　　“潜规则”掏空监督机制

　　按现行体制，县（区）委书记的“集权程度”相当高，不仅干部的提拔任用、就连重大工程的决策，都得县委书记“一槌定音”。“用公款在节日给书记送礼金”，早就是“公开了的潜规则”。在定远县，许多乡镇书记、镇长“结伴”在节日给陈兆丰送礼金，少则两三千、多则五六千元，成了“惯例”。定远县许多干部对这种“制度了的腐败”、“蚁穴化的腐败”非常反感，因为参与的干部人数太多，所以大家都心照不宣地沉默着。

　　党内亟待“科学分权”

　　安徽省政府参事何开荫说，“多数干部的沉默”，事实上不仅纵容了贪官、助长了“邪气”，而且大大损害了群众对党和政府的信任度，毁坏了地方形象，滞后了经济发展与社会进步。

　　李兴民刚任原县级亳州市委书记之始，就从捉襟见肘的财政中耗资百万搞“大阅兵式”，全市1万多名干警和机关工作人员统一置装、演练三日、肃立街头，等待他的“检阅”。这种荒唐透顶的事全市上上下下竟无人提出批评。何开荫说：“无人批评，是一些贪官胡乱决策的重要原因。原阜阳市委书记王怀忠和所辖县多个县委书记的决策水平低下，至少使阜阳经济滞后发展5年以上。”

　　专家认为，采取措施加强对县委书记的监督，已是一件刻不容缓的事情，必须让“沉默的大多数干部”开口说话，说真话、说实话、说心里话，在党内建立和充分发扬民主，以克服封建家长制作风和事事“一把手”说了算的倾向。只有“批评声”高涨了，决策才能更趋科学。

　　县委书记“集权度”较高、容易滋生腐败，已是不争的事实。许多干部群众呼吁，采取措施对这个岗位进行适当、科学地“分权”和强化监督。（《瞭望》2005年第25期陈先发等文）（来源：光明网-文摘报）