有过行贿记录的咋还能高居投标榜首？

　　今年4月15日，浙江海宁市建设局下属的海宁市城市建设开发投资有限公司，对城南大道第一标段进行招标，共有13家企业参与投标，杭州市政公司（全称杭州市市政工程集团有限公司）和中威公司（全称浙江中威交通建设有限公司）也在其中。投标结果，前者列第二，后者列第一。前者举报后者曾为谋取工程利益，行贿海宁市原副市长马继国，金额约10万元人民币（此事已经嘉兴市纪委证实）。就是这样一家已经上了行贿“黑名单”的单位居然夺得了招标“状元”，你道怪不怪？（6月24日《今日早报》）

　　自2002年3月宁波市北仑区检察院首创建筑业“行贿人资料库”制度以来，该项制度在人们的叫好和质疑声中正在逐步推广，去年1月，浙江省建设厅、监察厅和省人民检察院制订了全省性的行贿企业“黑名单制度”，并开始实施。由于该项制度实施时间不长，有关实施细则有待完备，故在实际操作中还存在诸多问题，海宁市此次暴露出来的问题即是其中典型的一种。

　　笔者反复阅读此则报道，以为问题出在信息公示这一环节上。按“黑名单制度”中的有关规定：“只要是参与、涉及或有行贿行为，建设单位在此后两年工程领域投标时，就会被公示，招标单位就可取消其投标资格，或扣除相应信誉分。”海宁市这家招标单位之所以允许中威公司参与投标，是由于不知情。海宁市建设局副局长王文军对记者说，当初在对投标企业进行资格预审时，他们就去海宁市检察院查询过，并没有发现中威公司有任何不良行为记录。直到5月份因另一个工程招投标，中威公司也参与投标时，建设局才从海宁市人民检察院查到了该公司的不良行为记录。意思是，如果他们早知道中威公司有“前科”，就可能另作打算。事实也是，招投标公司一般没这个胆量敢让有行贿污点的企业参与投标。

　　马案是今年1月份审判的，中威公司的行贿事实早在去年就应当认定，而浙江的“黑名单制度”去年1月份就制定实施了，那么海宁检察院应当在招标单位查询前就应该有记录了，怎么迟至今年5月才记录在案呢？检察院在信息的收集通报方面不够及时是事实，也正因为这点，才导致上述结果的产生。当然，检察院也有难处，有论者指出，检察院无权向社会公示行贿单位，以为这是在行使行政处分权，有越权之嫌。所以，各地检察院大多是坐等招标单位来查询，这大大影响到了“黑名单”制度的杀伤力。

　　笔者以为，检察院应该严格按照《办法》规定的去做，向社会公示所有的违法和违纪行为，尤其是像马案这类已公审的案件，检察院有权向全社会公示参与该案的所有违纪单位和责任人；至于对那些有行贿事实但尚不至于起诉的上了“黑名单”的企业，既然检察机关不宜直接面向社会公开，那么不妨授权行业协会间接地向社会公示有关信息；或者借鉴外国的做法，如韩国那样，在全国各市、道行政机关实行“腐败指数制”，即根据对企业和普通市民的舆论调查结果、现场调查、专家评价、监查院和检察院的监查及整改情况、新闻机构的舆论调查，以及行政改革成果和业务处理效率等进行综合评估，然后每年打一次分，向社会公布。

　　海宁的例子暴露出了“黑名单”制度在信息公示方面存在的问题，如果这个问题能得到解决，那么该项制度的威力将会日益显现。(稿源：红网)(作者：王学进)(编辑：潇湘行)