来信/来论

　　劝这位落选同学不要悲观

　　读了《我所经历的学生会选举》一文(见昨日本版)，对这位同学的遭遇深表同情。作为一个曾经在学生会和团委担任过职务的大学生，我被别人面试过，也面试过别人，对个中的酸甜苦辣深有体会，忍不住也想说几句。

　　对于文章所反映的情况，我不否认，但我坚信这肯定只是很少的一部分。的确，遭受这样的待遇人人都会郁闷，但在懊恼的同时是否也应该冷静地反思一下呢？学生干部的成绩固然重要，但绝不是成绩好就可以了。因为大学里的很多活动都是靠学生干部组织的，这要靠实际能力。笔试面试总分第一，并不能说明一切。譬如选拔学生会主席，更多要考虑的是他在组织、交际、策划等方面的综合能力，而不仅仅是成绩。当然，既然有了《学生会章程》，就要照章办事，否则要其何用？对于这个问题，至少应该提出质疑引起相关人员的注意。作为同龄人，我觉得这位同学对校园的看法过于悲观消极。即使我们的校园有这样那样的缺点，校园依然是一块净土，绝不能一棍子打死。

　　杨剑飞

　　不准带榴莲登机岂是不近人情

　　读了贵报6月23日的街谈《安检门前斯文扫地》，觉得文章最后提到的安检人性化问题有欠斟酌。

　　安检作为民航业中的一个特殊工种，名称上虽然属于公司类的岗位，但其工作性质带有一定的执法色彩。这一工作是确保飞行安全，营造良好飞行环境的重要环节。相关法律法规一旦制定出台，就要严格执行，否则就是一纸空文。法律法规本来就带有滞后性，是某类有违人愿的问题产生后才做出的补救性措施。制定者也是人，在考虑问题时已经考虑过人性化问题了。而所谓人性化，实质上只是强调双方在执法过程中的平等对待问题，而不是怜悯，更不代表放松要求。榴莲和不管死还是活的鸽子都不允许随身带上客机，与其说是检查人员不近人情，不如说是携带者没了解清楚相关的乘机要求，错不在安检。

　　谢杰辉

　　不要再鼓吹高考状元了

　　牵一发而动全身的2005年高考考完了，高考分数出来了，接下来就是传统保留节目——鼓吹高考状元。不论是理科状元，文科状元，省状元，单科状元……只要是状元，就一应被称赞，被艳羡，被媒体采访，被邀为座上宾，出席各种庆祝活动、谈经会，结集出书，推广成功秘笈、学习宝典。

　　一方面鼓吹高考状元助长了应试教育之风。状元最引人关注的不是他们的状元身份，而是支撑这一身份的分数，分数是状元之为状元郎的关键，也是应试教育的关键。应试教育的基本的逻辑是:高分=高能=优秀。对学生而言，考高分=上名校=高收入；对学校而言，升学率=竞争力=奖金福利。状元无疑是这一逻辑的最好演绎，鼓吹状元实质就是对应试教育的认可和鼓励，对素质教育的冷落和嘲讽——素质教育不过是随便说说罢了，分数才是硬道理。

　　另一方面，徒增状元们的心理压力，无益于成才。在千百万考生中脱颖而出，状元自然可以风光一时，但考试有偶然因素和必然因素，不足为训。况且成功只能代表过去，进入大学，状元们将面临新的挑战，在精英荟萃的大学里，百舸争流，状元很可能很快就“泯然众人”，过分地渲染他们的状元身份，把他们的心提得高高的，一旦状元在大学里不再独领风骚时，会形成巨大的心理落差，甚至出现心理障碍，高校每年都有因无法承受心理落差而出人命的事件，这难道还不足以引起人们的重视！

　　廖保平

　　何时寻回我们的青春羞涩

　　“扒她衣服！随着几名女生的叫喊，一名14岁的初一女生被按倒在地上，全身衣服连同内衣很快被扒掉了。”6月25日《新京报》报道说，这一幕日前发生在南京某中学初一(4)班体育课上，地点在操场旁小树林里。被捉弄的女同学没敢报告老师，直到孩子父母找来学校才知道；当警方来调查时，3名肇事女生翻出围墙，回家悄悄拿了点钱就乘车离开南京，离家出走了！

　　事情发展到这个地步，就不是简单的“孩子不懂事玩儿”了。我们的下一代，这些八九十年代“下的蛋”，有些青春问题是严峻的。“纤弱其身体，野蛮其行为”，已成为一个典型表现。德国思想家马克斯·舍勒说:“羞涩促发一种青春感和可塑感，给人以活力和温暖。”萧伯纳也说:“一个人感到害羞的事情越多就越值得尊敬。”而斯宾诺莎则云:“害羞是畏惧或害怕耻辱的情绪，这种情绪可以阻止人去犯某些卑鄙的行为。”可非常不幸，如今我们有些青春少年已经失去了“羞涩”表现与“羞涩”品质。失去了“青春羞涩”，也就失去了“青春天堂”，于是只剩下“青春残酷”。我们似乎已经进入了一个只比“青春残酷”不讲“青春羞涩”的年代。而更让人揪心的是，有些青春少年不仅已经失去了身体的羞涩，更已失去了心灵的羞涩！

　　徐迅雷

　　“尚未挥霍”也成了“免死牌”？

　　近日，温州市中级人民法院对杨秀珠系列腐败案件之一、“浙江省第一贪”的原温州建设集团公司总经理、市城市建设开发有限公司董事长余小唐贪污案，作出了一审判决。尽管余小唐贪污公共财产达6000余万元，但“鉴于余小唐侵吞公共财物尚未挥霍等情节”，法院判处其死缓。

　　“尚未挥霍”成了“免死牌”。这个理由能够成立吗？笔者认为，“尚未挥霍”成为“免死牌”是对刑法规定的误解，没有足够的说服力。对于贪污罪的量刑，我国刑法明确规定，个人贪污数额在十万元以上的就可处死刑。从近年来我国各地法院对贪污罪的审判实践看，个人贪污数额达6000万元以上，已经属于数额特别巨大，情节特别严重的范围，单从贪污数额讲，如果判处余小唐死刑是不会有任何异议的。而一审判处余小唐死缓，“尚未挥霍”在量刑中起到了非常关键的作用。事实上，贪污数额越巨大，犯罪分子挥霍和完全挥霍的可能性就越小，因为他贪污的目的本身就不是挥霍，而是占有它并让它为自己增值。如果因为“尚未挥霍”就可以减轻处罚，那必然陷入这样一个恶性循环，即贪污财产越多，数额越大，挥霍的可能性就越小，被判重刑的机会就越少。这是违背常理的。

　　李克杰