假如考察丘吉尔的“两圈”……

　　嗜酒好赌、大肆挥霍、不孝敬长辈……这些生活上的“个人隐私”，将直接与重庆市领导干部的仕途“挂钩”。该市年内将出台领导干部生活圈、社交圈的考察制度，以此了解领导干部8小时之外真实的一面，尽量避免出现“带病提拔”、“带病上岗”现象。据透露，市委组织部已向各区县发放调查问卷，专门就实施“两圈”考察制度的具体办法征求意见，力争今年内出台。

　　长期以来，对领导干部的考察一般只注重于对其实绩、公务情况的掌握，而部分在工作时间表现良好的领导干部，其生活圈和社交圈“暗藏污垢”却不为人之，以致于“边腐边升”现象已非鲜见。然而，将“两圈”纳入领导干部考察范畴，虽不乏有些新意，但对其效果还应该得有清醒的认识才是。

　　首先，对于组织部门来说，在干部即将提拔之际临时来个“两圈考察”，因时间仓促，只能是蜻蜓点水、浅尝辄止。这就决定了这种考察具有很大的随意性、局限性，只能算是“打听情况”，而不是严格意义上的调查；

　　其次，既然有“圈子”，就有“圈内”与“圈外”之分。对于“圈内”的事，普通百姓无从得知，圈内的人也就是领导干部的亲朋邻里，也多会存心“包庇”，或碍于情面不说实话。当然也不排除有的人因为个人恩怨，故意编造、散布、传播一些“信息”，要组织部门要在短时间内综合分析和认真甄别，彻底弄清是非曲直也是勉为其难；

　　再次，考察干部的“两圈”，显然是侧重于看干部怎样“做人”。做官与做人尽管有因果关系，但却是两个层面的事情。虽然而一个“坏人”恐怕是不容易做一个好官的，但一个“好人”未必就能做好官。再说，看一个官员是不是“孝敬长辈”，再决定是否提拔重用，就有些雷同于封建社会的“举孝廉”制度了。如果“举孝廉”在现代社会复活，无疑是荒诞不经的。

　　这样的一个故事：在世界现代史上有过这样三个人，第一个人信奉巫医，酗酒成癖，嗜烟如命；第二个人贪睡，每天到中午才起床，每晚要喝一千克白兰地，曾因吸食鸦片两次被赶出办公室；第三个人是国家战斗英雄，他坚持素食，不吸烟，只是偶尔喝一点啤酒，无犯罪记录。这三个人都是第二次世界大战时期的风云人物。第一位是富兰克林·罗斯福，身残志坚连任四届美国总统；第二位是温斯顿·丘吉尔，英国历史上最著名的首相，曾获1953年诺贝尔文学奖；第三位是臭名昭著的阿道夫·希特勒。试想，如果我们的组织部门考察这三位的“两圈”，“酿酒成癖”的罗斯福、吸食鸦片的丘吉尔都肯定要“一票否决”掉的吧！

　　干部是人民的公仆，人民群众当然有权利对各级干部监督，完善监督的方向不是种类越来越多的“组织考察”，最关键的是要加快民主政治进程，建立起反映民意的干部评价机制和用人机制才行。而考察“两圈”，是远不能与“群众监督”画上等号的。