俞洲:"尚未挥霍"岂是贪官的"免死金牌"?

　　> 正文

　　俞洲:尚未挥霍岂是贪官的免死金牌?

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:俞洲 2005年6月27日 9:20

　　因与杨秀珠案有牵连而“东窗事发”的原温州建设集团公司总经理、温州城市建设开发有限公司董事长余小唐，因侵吞公共财物6000余万元，伙同他人共同侵吞公共财物5800多万元，被温州市中级人民法院以贪污罪判决其死刑，缓期两年执行。（《潇湘晨报》6月26日）

　　作为新中国成立以来浙江省最大的一起贪污案，余小唐贪污案因其几近天文数字的涉案金额而备受社会各方关注。无论控辩双方还是普通民众，尽管对案件性质的认定会存在分歧，但对法庭一旦认定余小唐贪污罪名成立，则量刑上将无回旋空间这一点却形成了共识。然而，一纸死缓判决的出现不但出乎所有人的意料，尤其令人叹为观止的是，法院酌定从轻的理由竟然是余小唐“侵吞的公共财物尚未挥霍等具体情节”。

　　尽管从法律角度分析，“死缓”与“死刑”不过是执行方式上的差异，但二者之间事实上的“天壤之别”却是尽人皆知的。按照刑法第三百八十三条规定，个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。在实践中，贪污数额特别巨大也被认为是情节特别严重的构成条件之一。余小唐身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚假出资、虚假变更股东、虚构法定代表人的方式，通过变更公司股权的手段，侵吞公共财物高达6000余万元，并伙同他人共同侵吞公共财物5800多万元，无论从何种角度看，都应视作情节特别严重，判处死刑可谓“法当其刑，罪当其诛”。然而，对余小唐这样贪得无厌、目无法纪的大贪官，法院以“侵吞的公共财物尚未挥霍”为由，认为可判处死刑，不立即执行，使之得以逃脱“鬼门关”，恐怕很难经得起法律的推敲。

　　除自首、立功等法定从轻、减轻情节外，在审判一些落马贪官时，依照法学理论和司法实践，在法律虽无明文规定的情况下，对有悔罪表现，犯罪后因交代罪行或积极退赃的，酌情给予从轻或减轻处罚。尽管说，公众对近年来落马贪官下场各有差异，死缓判决日益增多的现象颇有微词，但类似坦白自首、认罪悔罪、退赃等从轻理由毕竟符合法理。然而，当余小唐与常见的法定从轻或酌定从轻情节都挂不上号时，“尚未挥霍”竟也堂而皇之地当作从轻理由，成了贪官的免死金牌，又何谈公正执法？循此逻辑，类似成克杰、李真、马向东、李玉书那样被送上断头台的贪官们，岂不是会大呼冤枉，心有不甘？此例一开，必将大大增加腐败分子的侥幸心理，其巧取豪夺、疯狂掠财的罪恶行径，只要“尚未挥霍”，则可幸福地进退自如，还有什么“严惩不贷”的后顾之忧？

　　“尚未挥霍”居然也成了贪官的免死金牌，不仅彰显了法官过大的自由裁量空间，更损害了法律的尊严和权威，影响反腐倡廉斗争的深入。试想一下，如果连将过亿国资化为私有的巨贪都能网开一面，免其一死，那么，还有哪个贪官有资格享受死刑呢？东方网，未经授权禁止复制或建立镜像