“效率优先，兼顾公平”要不要改？

　　吉力

　　一段时间以来，不少同志认为“效率优先，兼顾公平”的原则错了，或过时了，应该改掉，应该倒过来讲，或是要并重。这些同志看到了我国经济与社会中的一些突出矛盾，特别是由于种种原因引起的收入及财产差距扩大的现象，但他们提出的这个意见却并不妥当。

　　改革收入分配制度，是建立并完善社会主义市场经济体制的重要方面。从十四届三中全会的决定，到十六大报告和十六届三中全会的决定，在收入分配问题上都提出要坚持效率优先，兼顾公平。这一条一点没有错，也不是权宜之计，没有什么已经过时的问题。它是与社会主义市场经济要求相适应的收入分配制度的一个基本特征，是正确处理收入分配问题的一条重要原则。它的基本含义是，收入分配的制度、机制首先要具有足够的激励作用，首先应是能充分调动人们的积极性，能激发活力，能促进社会经济效率的动力机制、激励机制，同时，在保证效率目标的前提下，又要以恰当的方式实现一定程度的收入均等化，即通过适度的调节，将优胜劣汰的市场竞争所造成的收入差距控制在一定的限度内，并通过一定范围、一定限度的“保底”式的社会保障或救济，形成起“安全网”作用的一种稳定机制、“保险”机制。收入分配坚持效率优先，兼顾公平，就是按劳分配、按生产要素的贡献分配是第一位的，对其结果进行适当的再分配以防止收入差距过大是第二位的；就是为效率目标服务的市场分配是第一位的，为保证必要的收入公平而进行的政府调节是第二位的；就是收入分配的激励作用是第一位的，其保障或“保险”作用是第二位的。

　　形成这样的收入分配制度，目前仍是一个尚未达到的目标，仍需我们去努力争取。现在引人注目的收入差距问题，有一些是分配方式市场化带来的，但主要还是分配方式没有充分市场化造成的，特别是与很多非市场、反市场因而损害市场经济效率的因素如特权、行政垄断及由此形成的寻租、腐败、权力与资本非法结合并侵害民众权利等有更直接的关联。

　　那么不少同志为什么反而把问题归咎于这个原则本身呢？这首先是由于误解。一方面，这些同志把效率一词理解得过于狭隘，以为效率优先就是主张、倡导不管什么人用什么手段最大限度地谋取自身利益，没有弄清楚在分配问题上讲效率优先是指收入分配的制度、方式首先要有利于促进社会经济效率。另一方面，又把公平一词理解得过于宽泛含混，不仅把它与公正相混淆，而且把机会均等、地位平等、经济与社会权利平等这种种概念都一股脑地归入其中。实际上，收入分配应兼顾的公平指的就是一定程度的收入均等化，是可以用基尼系数来衡量的收入公平。因此，我们如果把中央的决定在什么问题上、在什么含义上讲坚持效率优先，兼顾公平学懂弄通，就应当不至于对这个与社会主义市场经济体制逻辑地联系在一起的重要原则产生怀疑。既不能将二者的关系颠倒过来，也不能改为所谓“并重”。

　　在我们看来，一些同志在这个问题上的怀疑，还有很值得深思的社会原因。一方面，由于中国缺乏市场经济的历史与文化传统，因而要深刻地、逻辑一贯地理解市场经济是很困难的。另一方面，由于中国的改革是由浅入深、由易到难地渐进的，因而当改革到达一定阶段以后，各种矛盾和困难就会凸显出来，社会中的一些不满情绪也会因此滋生出来。

　　中国的改革和现代化进程正处于非常紧要的半途，犹豫不得，动摇不得。建立并完善效率优先，兼顾公平的收入分配制度，一定要坚持，不能改；事关中国改革与发展方向、道路的各项指导原则和战略方针也一定要坚持，不能改。（摘自《学习时报》）（来源：广州日报）