大多数时候，人们疑虑的不是这些官员应不应该起复的问题，而是如何起复的问题。那种犯了过失的官员就一概弃用的想法和做法，我们是坚决反对的———现在的关键是，被问责官员如何起复，需要哪些条件和程序才能起复？
据新华社6月27日报道，河北省委办公厅日前下发了《河北省党政领导干部引咎辞职实施办法(试行)》，其中规定，领导干部如在经济建设项目立项、设计、施工等过程中，决策严重失误，造成巨大经济损失或恶劣影响，或安排使用财政资金、处置国有资产中，违规操作或决策失误，造成财政资金巨大损失、国有资产大量流失或者恶劣影响，负主要领导责任的，必须依程序引咎辞职。
有关官员问责的制度性安排，这几年各地都有一些探索，不少地方都出台了相关的办法、规定，一些官员也据此被追究了相应责任。然而，在赞许越来越多的地方出台类似规定的同时，我们也注意到，对被问责官员的后续管理问题，相关措施却似乎不够明确。而缺乏了被问责官员后续起复的相关规定，不可避免地将影响官员问责制度的严肃性，甚至引发其它一些问题，因而必须引起有关方面的高度重视。
在建设社会主义民主政治的过程中，制定和完善官员问责的法律法规，无论从哪个层面来看都是非常必要的。与此同时，我们还应当看到，仅有问责而没有问责后的管理措施和制度安排是不够的，还必须有完善的后续管理制度。众所周知，一些地方自实行官员问责制以来，先后追究了一些官员的责任，有的被免职，有的引咎辞职。然而，正是因为缺乏被问责官员的后续管理措施，一些地方已经发生某些官员起复后招致议论甚至遭到责难的现象。比如有的被斥为异地做官，有的被指为欺骗民意。其实，这里面有不少是属于正当的恢复使用，公众之所以质疑，缺乏官员被问责后的管理规则是一个重要原因。
应该说，大多数时候，人们疑虑的不是这些官员应不应该起复的问题，而是如何起复的问题。那种犯了过失的官员就一概弃用的想法和做法，我们是坚决反对的———现在的关键是，被问责官员如何起复，需要哪些条件和程序才能起复？即便在古代，官员被免职后的起复，也需要国家监察部门的考查报告，那么，社会发展到今天，我们是否更应该有一套规范的程序规则？一个明显的事实是，任何有重大过失而被问责官员的起复，都是社会和公众所关注的；而任何一个犯有过失的官员，被问责后不规范地重新起用，都可能损害官员问责制度本身的严肃性，弱化这一制度的作用，甚至不同程度地抵消问责制度的正面效应。尤其在社会心理方面，伤害将更为深远。
由此可见，建立完善的官员问责制度，不能也不应该缺少后续管理措施。如果有了完善的配套措施，加上阳光操作，自然可以消除来自社会的一些所谓“合理推测”、“合理怀疑”，更重要的，还可以有效避免一些人钻制度的空子。
【来源：工人日报；作者：郭振纲】
