学校滥用开除学籍是在推脱责任

　　近日，《重庆师范大学学生违纪处理管理规定》正在该校试行，其中“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”这条规定，在学生中引起轩然大波。有学生认为学校的做法很无聊，因为道德问题用法规守则来约束好像没什么效果。一位有30年高教经验的教授则认为，部分学生道德观念下降，学校完全有权力和必要这样做。

　　校规里面加入这样一条，至少说明一个问题：大学生当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情等，已经不是个别现象。类似行为发生在校园以外，人们可以见怪不怪，但是，大学生作为接受高等教育的一个群体，理应在道德选择上有更高的标尺，而当二奶、当二爷等行为，是以某种程度放弃个人自主权利为代价获取利益，显然是道德上的一种矮化。因此，学校若对此熟视无睹，只能是一种不负责任的表现。

　　但是，同意学校要对此有所反应，并不等于赞同开除学籍的做法。换句话说，除了开除学籍，学校就再没有别的办法了吗？

　　这让笔者想起了刑法对于规范社会秩序所起到的作用。法律界有一种说法：刑法是社会秩序的最后一道屏障。意思是说，如果不是其他方式都无法解决了，最好不要动用刑法。这是因为，刑法是一柄双刃剑，用好了可以震慑犯罪，用不好则会伤及无辜。以刑法中最严厉的死刑为例，其使用震慑了犯罪，但是，错杀无辜的个案也不显见。因此，不断有学者呼吁废除死刑，至少也是慎用死刑，其前提，是其他的方法确已无能为力。

　　如果作一个类比的话，学校管理中的开除学籍，堪与死刑一比，因为这一纸裁断意味着不再给学生以改过的机会了。这样的结果对学校来说仅仅意味着合同的终止，但对于学生来讲，则可能意味着命运将因此改变，这与学校教书育人的使命也是相背离的。因此，如果不是学生在其他教育方法用尽，确实到了不可救药的程度，不要轻言开除。

　　大学生当二奶、当二爷这样的事，看起来是一种道德上的矮化，其背后则可能蕴藏着更为复杂的原因。比如说，有些人是就是贪慕虚荣，这是思想上出了问题，对这些学生，我们的老师有没有见微知著，从而通过谈心往正确的方向引导？而有的人则可能是出于家庭的贫困，对这些学生，学校有没有尽力帮他们解决实际的困难？还有，大部分学校都要求学生集中住宿，对夜不归宿是否有相应的约束？如果当这些还没有很好地做到的话，学校有什么理由就认定这一学生已经不可救药？

　　近些年随着社会矛盾的逐步增多，“用刑法打击某某某”的声音逐步增多。这反映了两种不好的倾向。其一，是迷信刑法。刑法确实有用，但不能代替其他的方法，比如死刑这么多腐败也越来越多，就是一例证。其二，是管理者推脱责任。喊“用刑法打击某某某”多是相关管理部门的人。有了刑法了，问题再解决不了，也算有了托词。因此，立法者应当问他们一句：你们该做的都做了吗？

　　回到学校的问题上。开除的不少，作弊学生少了吗？而反过来，如果防范措施做的足够好，还用得着开除学籍吗？因此，滥用开除学籍，同样是推脱责任。这一点，值得高校管理者深思。(稿源：红网)(作者：王希忠)(编辑：潇湘行)