揭开论文黑市内幕：网上交易违法谁来管？

　　“这是典型的学术腐败，该有人管管了！”

　　“这种现象如此泛滥，问题到底出在哪儿？”

　　“究竟该怎样从根子上遏制这股不正之风？”

　　“揭开论文黑市内幕”的系列报道在本报文化版推出后，许多读者来信来电，在对这种现象表达义愤的同时，也提出许多疑问。

　　带着读者关心的问题，记者采访了有关专家。

　　无法可依还是有法不依？

　　采访过程中，几乎所有的论文代理网站都声称：我们与枪手和购买论文者都有约在先，只要论文买卖遵循约定的交易原则，就不受任何法律制裁。“原创论文网”的一名工作人员明确地告诉记者：这个问题属于道德范畴，不属于法律“管辖”范围。

　　论文黑市真的不违法吗？有关专家表达了他们的看法。北京大学法学院知识产权法专家韦之副教授认为，尽管目前我国还没有制定针对网络环境下论文交易的专门法律，但依据《著作权法》、《民法通则》、《互联网信息服务管理办法》、《高等教育法》等相关法律法规，无论是论文代理网站还是求购论文者、枪手，他们的行为都已触犯了法律，理应承担法律责任。

　　“网上论文交易首先触犯了《著作权法》。”韦之解释说，《著作权法》第十七条明确规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。第四十五条规定：没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的，应当根据情况，承担相应民事责任。“从贵报披露的论文交易过程来看，论文买家并不知道出售论文的所有权人是谁。因此，这些论文买家随时都可能成为被告。轻者承担民事责任，重者承担刑事责任。”

　　韦之认为，由于受自身知识结构的局限，论文写手不可能胜任各种领域论文的写作，写作过程中不可避免地会存在剽窃、抄袭的行为，这在客观上“会损害第三方的权利”，违反了《著作权法》的相关规定。

　　许多法律专家认为，论文交易网站违反了《互联网信息服务管理办法》，理应被取缔。《互联网信息服务管理办法》第四条规定：国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，或者超出许可的项目提供服务的，管理部门有责任依法审查处理，情节严重的可诉其非法经营罪。目前，许多论文交易网站都没有到信息产业主管部门备案，即使已经备案的，其服务内容也和申报内容不符。

　　谁来填补“监管真空”？

　　既然相关法律法规这么多，为什么论文交易网站还如顽疾一般久治不去呢？专家们认为，主要原因在于职责划分不清，监管不力。

　　韦之说，表面上看，论文交易网站的管理部门很多，信息产业主管部门、工商管理部门、教育行政主管部门似乎都具有监管责任，都应各司其职，协同配合。但实际操作起来，往往是“人人有责、人人无责”，谁都可以管，其实谁都不管，结果造成论文黑市成为一块无人认领的“飞地”。

　　韦之认为，网上论文交易是一种“新技术”、“新现象”，而有关部门的管理更多地还是集中在传统领域。面对互联网时代的新问题，有关规章制度还不够具体和清晰，监管力度还不够大，执法环节上还不衔接，这就给不法之徒留下了可乘之机。

　　中国工程院院士黄尚廉则认为，论文黑市之所以如此泛滥，除客观原因外，还要多从主观上找原因。在一些人看来，与网上黄赌毒相比，网上论文交易的危害性和治理的迫切性相对较小。“这是一种极端错误的认识。论文黑市败坏学术风气、社会风气，如果任其发展，将会给我国学术事业带来极大的危害。”

　　专家们呼吁，面对论文黑市，迫切需要统筹各管理部门的职能，尽快成立专门机构，界定管理责任，真正把监管落到实处。

　　专家们同时认为，论文黑市是我国学术腐败现象的一个缩影，论文黑市是“标”，学术异化才是“本”。

　　中科院院士何祚庥说，凡此种种乱象，都与目前奉行的学术评价制度有关。“据我了解，学生毕业、职称评定都要求拿出发表的论文来，甚至要求在核心期刊上发表，可是又没有那么多刊物，于是就产生了买版面、给编辑请客送礼等种种歪风邪气。”

　　中国科协书记处书记冯长根呼吁：要警惕学术期刊的功能出现异化的趋向。“学术期刊的主编和编辑们有责任告诉大家，学术期刊创办的目的不是为了评职称，不是为了评奖，不是为了得学位，它是一项崇高的学术事业。”

　　《人民日报》 (2005年06月30日 第十一版)