来信/来论

　　夫妻生活权是老板恩赐的吗？

　　据昨日南方都市报报道，深圳龙华一工厂20余名已婚员工致信报社，称工厂不允许他们外出过夜，夫妻生活难以为继，呼吁妇联、工会、劳动部门能替他们讨要“夫妻生活权”。

　　夫妻生活权到底是一种什么权呢？每个人只要结了婚，自然就有了“夫妻生活权”，不需要他人同意或恩赐，可为什么外来务工者的“夫妻生活权”却要向老板讨？其实，工人应该讨的不是什么“夫妻生活权”，而是八小时以外的自由。老板只付给工人8小时的工作薪水，他当然无权管辖工人8小时以外的自由，可事实上他们管了，在深圳，一些工厂不管上班下班，24小时大门紧闭，没有工厂批准，工人一律不准踏出厂门一步，否则扣工资或炒鱿鱼。这实质上构成了对工人公民权利的侵犯，违反了劳动法。

　　范辉军

　　劝人离婚公司也是种善

　　深圳离婚率激增，香港人“瞄”中离婚市场，纷纷在深圳开办离婚咨询公司。咨询公司不但调解夫妻矛盾，而且还做婚姻评估、婚外恋咨询。昨日，东门一家离婚咨询公司负责人表示，目前主营劝离不劝和(《南方都市报》昨日报道)。

　　按照传统观念，国人面对夫妻失和之事，无论亲戚朋友还是居委会、民政局，大多的做法是劝和不劝离。这样的做法有其积极的一面，但对于那些不可挽回的婚姻，对于那些一时冲动产生的“死亡婚姻”，过多的劝和反而不人道——人家已经过不下去了，何苦要让本已感痛苦的人呆在痛苦的地方经受煎熬？

　　一千对夫妻离婚会有一千个离婚理由，不管是什么样的理由，走到离婚这一步已是相当无奈了。但我们却也应看到一个现实:离婚之路不是一帆风顺的。什么样的纠纷都会有，涉及到的也是方方面面的。如果谈不拢，解决不了，不仅影响到生活和工作，还会影响到重新走进婚姻的勇气。我们也知道，如果当事人不能妥善解决问题，寻求第三方则不失为一种好办法。从这个意义上说，劝人离婚公司是有可行性的。

　　如果真像报道中说的那样，劝人离婚公司能够有技巧地深入了解夫妻双方的感情究竟到何种程度，给有需要的夫妻提供更贴切的服务，提倡让已无感情的夫妇离婚后，仍然像朋友一样交往，而不是成为仇人，那对社会何尝不是一件善事？

　　王军荣

　　“杂音”鼎沸的听证才是好听证

　　广东省医疗服务价格听证会日前召开，35名听证代表和61名旁听代表济济一堂。出乎意料的是，不少听证代表对价格调整方案明确表示“不同意”或者“暂缓执行”的意见。这部分代表包括基层医疗机构代表、群众代表、专家学者代表等。

　　以征求民意并商讨最合理途径为要义的“听证会”，既然有意请各方面人士面对面探讨问题，那就应有且更允许有反对的声音发出来；也只有经过“赞成”与“反对”这两种声音的激烈交战，才能使所要解决的问题更趋完善合理，也更能顾及多方面利益。医疗价格也是一样，经营方与消费方，都存在追求利润与维护合法消费权益的实质性问题。在听证会上，只有不同声音的激战，才能体现“听”与“证”的本意。

　　而现实的情形是，其他地区其他行业所举行的听证会，往往都是态度“一边倒”，声音“一个调”。其结果，就将听证会搞成了经营方的“涨价告知会”。造成听证会“无杂音”的尴尬局面的主因，就是听证代表的身份出了问题。比如今年初长沙举行的岳麓山风景区门票提价听证会，到会的代表中，除一名大学生外，其余代表都是上级有关部门或同行业的负责人。尽管那位大学生也对门票涨价发出“杂音”，但最终个别意见仍被强大的声音所淹没。

　　其实，并非听证会本身无“杂音”可发，而是听证会的组织者们根本不愿去找“发杂音”的代表。很多听证会的组织者，原本就是希望听证会上没有“杂音”存在，而希望自己的涨价企图能很快地在一片叫好声中“顺利地通过”。

　　马赛克

　　不明真相的群众

　　安徽池州26日发生“严重暴力事件”，据《江淮晨报》报道，“在少数不法分子的鼓动下，一些不明真相的群众冲击派出所，烧、砸车辆，殴打民警，哄抢超市”，据称当地正在“加大宣传攻势，疏散不明真相的群众”，而“部署调查取证工作”也正在开展中。

　　读罢此通稿，笔者倒是如通稿中的“群众”一般，“不明真相”了。其一，既然调查取证工作才刚刚开展，那么“真相”就必然有待相关工作结束后才可确认，何以现在就知道何为“真相”，又何以断定群众就是“不明真相”？见报新闻与网上关于此事的说法有较大出入，也可从另一角度佐证“真相”还远未浮出水面。其二，报道对诸多关键细节语焉不详。譬如车主的身份，再如民警最初对肇事者是如何处理的。报道称:“池州市部分领导赶到现场，与部分市民对话，但效果不甚理想。”如何对话？效果为何不理想？均不得而知。如此省略，确实让人对群众“冲击派出所，殴打民警”的行为感到不解，但难道这都是没有原因的吗？其三，其间还发生了哄抢超市的事件，可以猜测，应当有人混水摸鱼，干违法勾当的。但是，群众的怒火这么容易就被点燃并且迅速发展，让人不得不问一句:当地的警察平时与群众的关系如何？当地的“吏治”又如何？看完此稿，我们仍是“不明真相”的群众。

　　滕征