索家村国际艺术营拆还是不拆

　　名为阿忆的自由撰稿人就这样评论道：“无论企业还是艺术家，均不应游离于法律的规范之外。虽然，我们不希望看到艺术的漂泊和流浪。但这都不是违规受保护的理由。”更有人尖锐的质疑：“为什么民工擅自盖房子就应该没有原因必须拆掉，而艺术家们就可以打着艺术的旗号凌驾于法律之上？”

　　朝阳区城市管理大队法制科的工作人员也这样回答记者关于是否拆除国际艺术营的问题：“这个艺术营的问题已经定性，它是违法建筑，既然是违法，那就是必须要拆的，不然法律的尊严和公平性何在？”

　　在798经营书店的吴先生认为，虽然在感情上他非常同情这些艺术家们的境遇，但是同样不能作为违法存在的理由，他觉得艺术家们在感情和处理问题上比较容易偏激，但是法律是国家正常秩序的保证，如果网开一面，只会带来极其恶劣的社会影响，他希望索家村国际艺术营里的艺术家们能够顾全大局，理智对待这次考验。

　　从北京东北四环的望京一路往北，沿着机场路，经过花家地，再到来广营，还要经历很长一段城乡接合部的杂乱，才能看到一排仓库似的红顶建筑，这便是索家村国际艺术营了。除了村民，索家村主要还生活着两种职业的人：出租车司机和收破烂的。艺术家是第三种。

　　从最初的圆明园画家村，到现在声名远扬的大山子798工厂，索家村国际艺术营，艺术似乎一直游离于城市边缘，成为漂移城市角落的生存动力。

　　艺术家陈东胜对笔者说，现在很多人，包括西方媒体都已经注意到，以东宋庄、北上苑为点的一个弧形区域里，已经形成了由费家村、索家村、草场地和未来将建成的新村组成的低成本艺术村落。再加上，早已扬名在外的798，在北京东北部，已经形成了一个大的艺术区域。一个具有国际水准，更具有中国特色，同时，也充满了北京新文化气息的艺术大区已渐成熟。甚至已有专家预测，一个世界文化艺术发动机正在北京东部———望京，798，索家村及周边地区形成。

　　不论是早期的宋庄，还是后来的费家村、798，再到现在的索家村，每一个艺术家聚集地所扮演的角色都不一样。现在的798可以说是一个国际交流的舞台，近一年时间因为集中成为了国际画廊区，使798的影响力更是不断加强，作为中国当代艺术产品的集散地，在艺术品交易方面，还是以798这样的环境比较合适。而现在以索家村的环境，则更适合创作。而早期的宋庄，与798和索家村不同，不是租的，很多工作室都是艺术家们买下来的，这就意味着那里有永久性陈列艺术品的意义。

　　至于谈到艺术家为什么爱扎堆，租住在国际艺术营里的翁军回答道：“艺术家这种群居的生活方式，一方面便于艺术家之间的交流，另一方面，也比较容易形成一种规模，从而带来更多的商机。艺术家也需要生存，因此艺术与商业的适当结合是非常必要的。”在中央美院学习的李平则认为，“艺术家们喜欢聚在一起，这样容易形成规模，造成良好声势，生意自然也会好一些，就跟簋街一样，饭馆都聚在那儿，大家生意都好，人脉旺。”

　　当然，价格的低廉也是另外一个主要的原因，据了解，现在的索家村的租金价格为每平方米每天0.5元，再往北一点正在兴建的独门独院的何各庄艺术村只要0.65元每平米每天，即使是被很多艺术家嫌贵的798也只要1.2元每平米每天，这样的价格放在市区任何一个地方都是不可能的，从索家村外面的标语“望京———798———索家村中国当代艺术的大本营”可以看出艺术家们被迫一步步被挤出城市中心部落的轨迹，游离在城市边缘地带。这就是现实的残酷。

　　然而就是这样一个平日被人遗忘在角落里的艺术家聚居地,却在近期的国内艺术界掀起了轩然大波,艺术家们“如愿以偿”的吸引了关注的眼球，却没有想到起因是如此让他们尴尬。

　　6月16日早上7点半，北京市朝阳区崔各庄乡派出所的十多名警察进驻了位于索家村的北京国际艺术营。这一天，是朝阳区人民法院给出的最后期限。由于被确认为是违法建筑，在这一天的九点之前，北京国际艺术营必须自行拆除，逾期不履行将强制执行。而这一天，也是原定的第二届国际艺术营艺术家工作室开放展的第一天。在艺术家的四方奔走和奋力疾呼下，6月16日的强制拆迁并没有执行，而仅仅6天以后的6月22日，朝阳区法院的一纸公告再次贴在了艺术营各个醒目的位置，这一次又给出了最后期限。

　　索家村“国际艺术营“大事件

　　2001年7月，北京高又高经贸有限公司与朝阳区崔各庄索家村村委会，签订了55亩土地租赁合同，合同注明该土地用于种植草皮

　　2004年年初，由于草皮销售状况不好，高又高经贸有限公司与崔各庄索家村村委会协商更改合同，增加租金，建设临时仓储式房屋

　　2004年3月，正式修建“国际艺术营”

　　2004年4月底，崔各庄乡规划科曾发出停工通知单，称其是未经规划审批的违法建筑

　　2004年5月，停工一个月后，正式复工

　　2005年年初，完成国际艺术营三期工程

　　2005年5月，国际艺术营进驻100多位中外艺术家，营内已无空余房屋出租

　　2005年5月11日，高又高公司接到崔各庄城管分队送来的京朝城管拆字 2005 470004号《拆除决定书》

　　2005年5月16日，高又高公司向北京市朝阳区人民政府递交了《行政复议申请书》

　　2005年6月10日，朝阳区人民法院的执行通知送达

　　2005年6月16，朝阳区人民法院规定的强制拆除时限，最终并未执行2005年6月22日，朝阳区人民法院第二次发布公告，又一次限定拆除的最后期限